В каком законе прописано, что антимагнитная пломба применяется не для фиксации факта вмешательства в работу прибора учёта

Законна ли установка водоканалом антимагнитная пломба?. Законно ли устанавливать антимагнитные пломбы на приборы учета воды? Есть закон подтверждающий установку антимагнитных пломб?

Лопнул кран и на пломбу попадала вода долгое время. При осмотре пломбы обнаружил отсутствие рисунка на пломбе счётчика ХВС. (рисунок исчез). Вмешательств в счётчик не было. Сразу же обратился в УК. Сантехник после осмотра пломбы составил акт вмешательства в ИПУ. Пломбу демонтировал, с его слов - для экспертизы. Я в акте указал каким образом обнаружил пломбу. Как доказать свою невиновность и избежать штрафа в таком случае?

Согласно Правил 549, поставщик обязан устанавливать пломбу на ПРИБОР УЧЕТА, который является газовым оборудованием, и с момента установки пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, его показания принимаются к учету. Однако, поставщик газа установил пломбу на СЧЕТЧИК по по незаконному АКТУ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА неизвестной закону формы. И теперь, когда поставщику захочется, их главный газовик составляет списки, и собирает поверх счетчика по 20...100 тыс. руб. СЧЕТЧИК - это исправная деталь, из которой делают ПРИБОР УЧЕТА путем его ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ с оформлением специализированной организацией АКТА ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, и отметкой в паспорте СЧЕТЧИКА о вводе его в эксплуатацию, что он теперь ПРИБОР УЧЕТА. Поставщик газа согласно п.2 Правил 354, ВВОДИТЬ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОР УЧЕТА не имеет право. Таким образом, работы по первичному пуску газа не завершены, из СЧЕТЧИКА так и не сделали ПРИБОР УЧЕТА. Итак, паспорт СЧЕТЧИКА не заполнен, и в нем нет отметки о ВВОДЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, т. е. что СЧЕТЧИК стал ПРИБОРОМ УЧЕТА, и согласно акта, пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ. Обращение в суд не помогает, мне отказывают в установке пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, и прямо в Решении указывают, что пломба установлена ПРИБОРЕ УЧЕТА, а на АКТ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА не реагируют. Обращение на то, что газовики поставляют газ через неисправные СЧЕТЧИКИ, организуя неуправляемые теракты, ник чему не приводят. Слово СЧЕТЧИК в Правилах 354, Правилах 549, 261-ФЗ "Об энергосбережении" и других законах - нет, кроме СНИП по проектированию. Вопрос: Как это привязать к нарушении Конституции, что пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ, а не на ПРИБОРЕ УЧЕТА, и таким оборудование мне не разрешено пользоваться газом.

Мне выставили счёт по акту неучтенного потребления энергии. В акте говорится, что на приборе пломба не соответствует их стандартам и что было постороннее вмешательство в прибор учёта. Я доступа к прибору не имею и тем более ни какого вмешательства с моей стороны нет. Как мне поступить?

Для водомера установлено две антимагнитные пломбы: одна (наклейка) непосредственно на стеклянной крышке циферблата, а вторая пластиковая антимагнитная (на металлизированной леске) вдалике от прибора учета (на месте соединения труб). На вторую (дальнюю) пломбу попадала вода, и пломба показала сработку. С дурными намереньями к счетчику никто никогда не лез. Как защищать себя в суде? Каково назначение антимагнитной пломбы вдалике от счетчика?

Контролер обнаружил, что сорвана пломба с квартирного счетчика воды. Является ли это фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета? Как производится расчет в данном случае?

Сработала антимагнитная лента на приборе учета электроэнергии. О данном факте сообщили сами. Было выписано предписание о замене прибора. (данный прибор находился в эксплуатации два года)Вопрос: Правомерно ли заставлять заменить данный прибор только лишь на основании данного факта, на словах признав его негодным. Не должны ли были они установить новую антимагнитную ленту.

Производилась проверка ИПУ (водосчетчика горячей воды), составили Акт проверки состояния прибора учета, в котором написано следующее: "Выявлены нарушения в работе ИПУ: нарушена антимагнитная пломба на приборе учета горячей воды (взорвана)". Данную пломбу они поставили дополнительно при установке, счетчик и без нее АНТИМАГНИТНЫЙ. Что мне могут предъявить, и есть ли возможность как то оправдаться?

При опламбировке вновь установленного однофазного счетчика учета эл. энергии кроме штатной пломбы установлена антимагнитная пломба. Правомерны ли действия энергоснабжающей организации.

Энергосбыт подал иск о взыскании задолженности по акту неучтенного потребления эл. энергии. Акт мной подписан, так как представители НЭСК при проверке сказали, что этот акт чисто формальность. Сняли счетчик, опломбировали его и дали мне для отправки на экспертизу. Но происходит кража счетчика из автомобиля-заявление в полицию письменное есть, экспертиза не проведена. В акте - способ выявления неучтенного потребления (пломбы гос. поверителя не соответствуют стандарту). Не одна из пломб поставщика не нарушена. Есть ли возможность доказать неправомерность действий энергосбыта. И можно ли на основании такого способа без экспертизы предъявлять и доказать какое-либо вмешательство в работу прибора учета.