Возможно ли получение разных экспертных заключений о стоимости ремонта автомобиля для одной и той же экспертизы?

Я работаю в проектной организации, сейчас с одним проектом я прохожу негосударственную экспертизу. Эксперт требует предоставить экспертные заключения по результатам исследования почвы под строительство по санитарно-химическим, микробиологическим, паразитологическим показателям в соответствии с требованиями раздела 4 санпин 2.1.7.1287-03, а также экспертные заключения по результатам радиологического загрязнения, шума и ЭМИ! Хотя изучая данный санпип 2.1.7.1287-03 п.4.16 требует санитарно-эпидемиологическое заключение, которые были отменены письмом санитарной службой № 01/12592-1-32 от 3.10.11 г. Также эксперт апеллирует приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 о санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях, и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок, в котором только в терминах и определениях прописаны экспертные заключения и прописана процедура получения экспертных заключений, но нет дословных требований требующих данные экспертные заключения. О необходимости получать экспертное заключение не сказано ни в одном нормативном документе. Отсюда возникает вопрос на сколько правомерно требования эксперта в данном случае, имеет ли он право требовать данные экспертные заключения?

Может ли эксперт дать заключение экспертизы на основании справки из травмпункта выданной в сентябре, где сотрясение стоит под вопросом. Экспертиза проводилась в марте следующего года. В заключении-закрытая черепно мозговая травма.

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

Какими нормативными актами регламентируются правила проведения товарной экспертизы (независимая экспертиза) и правила оформления экспертного заключения? Существует ли перечень необходимых требований к экспертному заключению, несоблюдение которых будет признано судом как недействительное заключение. В частности, вызывают недоумение экспертные заключения о причинах неисправности сложнотехнических товаров, сделанные ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИМ МЕТОДОМ. При этом, органолептическим путем эксперт дает заключение о производственных причинах неисправности (без описания каких-либо стендовых электро-технических испытаний), явно игнорируя следы эксплуатации (вмятины, сколы и т.п.).

Эксперт выдал заказчику экспертное заключение, заказчик направил поставщику претензию приложив экспертное заключение. При судебном разбирательстве выясняется, что в материалах дела находится копия экспертного заключения имеющая различия с экспертным заключением которое истец направлял ответчику вместе с претензией. Суд вынес решение по копии экспертного заключения предоставленного истцом в суд.

Вопрос такой. Имеется ли где нибудь нормативно закрепленные требования к форме заключения эксперта (экспертиза проводится в гос. учреждении), например должно ли быть заключение (как документ) прошит и пронумерован? Какие надписи должны присутствовать на приложениях к заключению эксперта? Спасибо.

Екатеринбург, 14-ти этажный жилой дом постройки 2000 г. дал крен, в стенах имеются трещины, было одно экспертное заключение, и все -- теперь управляющая компания собирает собрания жителей (в рабочее время!) , чтобы собрать с нас деньги для второго экспертного заключения, а потом для разработки проекта усиления (состояние дома - ограниченно работоспособное). Разве это правильно? Пыталась объяснить, что надо бы сделать обследование конструкций, и проект по устранению возникших деформаций, но говорят, что в суд требуется именно 2 экспертных заключения. А ведь экспертное заключение - это не детальное изучение состояния здания, (заключение экспертизы делали всего 2 недели). И разве жильцы должны платить за все это?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Возможно ли признать техническое заключения на объект долевого владения-незаконным (в рамках собственного делопроизводства). В заключении содержится ложная информация, направленная на ущемление моих прав. Данное заключение было заказано и сформировано в интересах одного из дольщиков и наделяет принадлежащие мне помещения дома, иными-несуществующими параметрами. Исследование проводилось формально, без выезда на место и без обследования помещений-являющихся объектом заключения. Заключение подавалось в суд, на основе которого было принято решение. Судом оценка заключению не давалась а само оно не выносилось на обсуждение.

По диспозиции ст.303 УК РФ фальсификацией доказательств является факт предоставление в суд документов не предусмотренных Федеральным законодательством. Согласно ст.18 Федерального «Закона о защите прав потребителей» продавец при обращении к нему покупателя с претензией на товар, проданный с существенными недостатками, обязан провести проверку качества товара. Эту проверку продавец может выполнить сам или пригласить в помощь экспертов, которые могут составить экспертное заключение по проверке качества товара №1, при этом продавец может принимать участие в производстве проверки качества наравне с экспертами. После проверки качества товара в случае возникновения спора, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт. Эксперты обязаны составить экспертное заключение №2, на этой экспертизе продавец выступает в качестве стороны досудебного спора и не имеет права вмешиваться в её производство. Только экспертное заключение №2 можно назвать досудебным. Экспертиза товара не проводилась, экспертного заключения №2 НЕТ. Является ли заявление в суде, что досудебным является экспертное заключение №1, фактом фальсификации доказательств?