Васильев обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст.

199₽ VIP

Ответ отключен модератором

Прав потребитель, т.к. действует норма закона в форме статьи 925 ГК РФ, где изложена императивная норма права, которая не может быть переопределена соглашением об отсутствии ответственности:

Гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.

Т.е. не сказано, что "если соглашением или договором не определено иное" или подобной формулировки. В силу п.4 ст.925 ГК РФ:

Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.

Т.е. гостиница не может освободить себя от ответственности. Если бы норма права была диспозитивной, то можно было бы говорить, что гостиница не отвечает за вещи, но норма императивная и предписывает то, что указано в ст.925 ГК РФ.

Здравствуйте Анна

Если правила проживания в гостинице и противоречат ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату вещей, внесенных в гостиницу, то учитывая, что вы согласились на такие условия и следовательно нужно исходить из свободы договора ст.421 ГК РФ.

Добрый вечер.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о то соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. При этом внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте (абзац второй пункта первого ст. 925 ГК РФ). Как видно из условий задачи, Васильев проживал в двухместном номере гостиницы «Волга», то есть являлся ее «постояльцем», что не оспаривается и представителем ответчика. Принадлежащие Васильеву костюм и зонт, которые нельзя отнести к валютным ценностям или драгоценным вещам, находились в гостиничном номере, то есть считаются «внесенными в гостиницу» в смысле статьи 925 ГК РФ. Таким образом, гостиница «Волга» обязана отвечать за несохранность костюма и зонта Васильева

Анна, нормы статьи 925 ГК РФ (п. 1 и п. 4) являются императивными не только по отношению к распоряжению администрации гостиницы, но и по отношению к Правилам проживания в городских гостиницах, утвержденных главой администрации города, так что гостиница обязана отвечать за сохранность костюма, зонта и часов.

Однако тут имеется нюанс в отношении стоимости часов. Если часы были драгоценными (инкрустированы драгоценными металлами или камнями) и представляли особую ценность, то их стоимость гостиница вправе не возмещать, поскольку п. 1 и п. 2 ст. 925 ГК РФ оговорен особый режим такой вещи и сам Васильев расписывался в правилах гостиницы.

Принцип свободы договора применим к тем нормам гражданских правоотношений, которые являются диспозитивными, а также к случаям, которые законом не оговорены. Однако, поскольку ст. 925 ГК не предусматривает оговорки "если иное не установлено соглашением сторон", то правила гостиницы в отношении хранения вещей в ней не могут противоречить нормам ГК РФ и не применяются в данном случае.