Определение суда в банкротстве - фиктивное или справедливое?

Помогите разобраться в ситуации и может подскажете что нам делать. Финансовый управляющий был исключен из членов СРО за нарушение закона о банкротстве в декабре 2018, ходатайство СРО об его отстранении от обязанностей в деле о банкротстве, поступившее в суд в декабре, суд принял к исполнению, назначено рассмотрение, но по ходатайству управляющего приостановлено в связи с его обжалованием, но вскоре жалоба была отозвана. Произошла смена судьи и ходатайство СРО так и не рассмотрено. Управляющий подал в суд ходатайство о завершении процедуры реализации и освобождении должника от долгов, а новый судья в этот же день выносит определение об окончании процедуры реализации и освобождении должника от долгов. Кроме этого еще находится на рассмотрении в кассации спор между управляющим и реестровым кредитором о недействительности сделки должника. Деньги все распределены кредиторам и управляющему, так написано в определении, с чем кредиторы не согласны. Что нам теперь делать. С управляющего как взыскать, если договор страхования его деятельности не продлен и из СРО его исключили.

Помогите разобраться в ситуации и может подскажете что нам делать. Финансовый управляющий был исключен из членов СРО за нарушение закона о банкротстве в декабре 2018, ходатайство СРО о ее отстранении от обязанностей в деле о банкротстве, поступившее в суд в декабре суд принял к исполнению, назначено рассмотрение, но по ходатайству управляющего приостановлено в связи с обжалованием, но вскоре жалоба была отозвана. Произошла смена судьи и ходатайство СРО так и не рассмотрено. Управляющий подал в суд ходатайство о завершении процедуры реализации и освобождении должника от долгов, а новый судья в этот же день выносит определение об окончании процедуры реализации и освобождении должника от долгов. Кроме этого еще находится на рассмотрении в кассации спор между управляющим и реестровым кредитором о недействительности сделки должника. Деньги все распределены кредиторам и управляющему, так написано в определении, с чем кредиторы не согласны. Что нам теперь делать. С управляющего как взыскать, если договор страхования его деятельности не продлен и из СРО его исключили.

В связи с длительной болезнью произошла замена судьи в АС в деле о банкротстве гражданина. Новый судья по ходатайству управляющего определением продлил процедуру реализации, определение не читаемо. Через 10 дней выносит читаемое определение, в котором указано, что прежним определением была объявлена резолютивная часть (кому объявлено, о заседании информации не было). Также в этом определении сказано, что в дело поступил отчет от управляющего и ходатайство о продлении процедуры, т.к не все мероприятия им проведены. Также, суд определил дату рассмотрения результатов реализации на 12 июня. А 12 июня от управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры, списание долгов должника и о выплате ему вознаграждения. Новый судья выносит в этот же день определение по ходатайству управляющего о завершении процедуры и освобождении должника от обязательств. А о рассмотрении отчета и жалоб кредиторов ничего не написано. Можно обратиться в АС с ходатайством или частной жалобой на нарушение процессуальных норм и просить пересмотреть определение о завершении процедуры?

Арбитражный суд ввел процедуру Банкротства физического лица, (поручителя), Финансовый управляющий обратился с заявлением к Должнику в Арб суд об истребовании (предоставлении) им, информации об имуществе, счетах, вкладах и т.д. Должник предоставил ранее информацию которая у него имеется о своем имуществе, сделки в течении 3 летнего периода с момента признания Банкротом и выписки из ЕГРН. Но финансовый управляющий заявил в судебном заседании, что информация не полная которую предоставил Должник. В первом судебном заседании судья, предложила Должнику сделать запрос в Налоговую инспекцию о наличии у него счетов в финансовых учреждениях, на возражения Должника, что данный запрос должен сделать Фин Управляющий, суд сообщил, что это обязанность Должника., и он должен предоставить информацию Фин Управляющему. Инициатор процедуры банкротства Кредитор (залоговый), кредитор один, 2 месячный срок истек, залог превышает сумму задолженности, Кредитор предлагал СРО, Арб управляющих. Обосновано ли требования судьи? Благодарю за мнение.

Одна организация-должник, чтобы избежать реализацию с торгов по исполнительному производству своего имущества. Направила в Арбитражный суд заявление о признаниии самого себя банкротом. Суд через три дня выносит определенниие о введении процедуры наблюдения. Все это делается без вызова сторон, без изучения баланса должника, других документов о его платежеспособности., Кредиторы не получали заявления о признании должника банкротом.. Какие основания для отмены такого определения арбитражного суда? Спасибо Вам.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей в связи с длительной болезнью последнего. На сле¬дующий день после получения ходатайства судья арбитражного суда, пригласив временного управляющего и выслушав его, вынес определение об отстранении руководителя должника и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Этим же определением арбитражный суд включил требования кредитора - ОАО «Дубай» в реестр требований кредитора, поскольку временный управляющий их признал. Руководитель должника обжаловал определение и в части отстранения его от исполнения обязанностей, и в части включения в реестр требования ОАО «Дубай», ссылаясь на то, что последний не является кредитором, так как было заключено соглашение о переводе долга. Помогите написать постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы отстраненного руководителя. Спасибо.

По инициативе Кредитора, физическое лицо Должник признано банкротом с реализацией имущества, арб судом назначен финансовый управляющий, Банкрот передал банковскую карту (пенсионную) фин. управляющему. На протяжении 4 месяцев с момента объявления должника Банкротом, фин. управляющий ни добровольно не выплачивает Должнику, прожиточный минимум из конкурсной массы, ни обращается в суд за исключением из конкурсной массы суммы прожиточного минимума. (Устно сообщил должнику, что карту заблокировал банк и Должник должен сам обращаться с данным заявлением в суд. Вопрос: имеются ли в данном случае основания для жалобы на бездействие фин. управляющего или нет? Благодарю за мнения. Р/S Должник пенсионер по старости, доход только его пенсия, также нуждается в лекарственных средствах по заключению врача и должен оплачивать коммунальные услуги.

Решение о взыскании долга 5 млн. 200 тыс. р. принято арбитражным судом и вступило в силу, есть исп. лист. У взыскателя - стадия - наблюдения (банкротство). Суд приостанавливает исполнение вступившего в силу решения на 2 месяца до рассмотрения кассационной жалобы должника. Взыскатель просит признать должника банкротом с предложением временного управляющего, суд оставляет заявление без рассмотрения. Кассационная инстанция оставляет решение о взыскании 5 200 000 р. без изменения. Решение должно исполняться. Должник моментально сам инициирует признание себя банкротом и предлагает кандидатуру своего конкурсного управляющего. Взыскатель обжалует в апелляционной инстанции оставленное без рассмотрения определение о признании должника банкротом в связи с тем, что решение устояло в кассации, и просит признать должника банкротом с сохранение кандидатуры временного управляющего, первоначально предложенного взыскателем. Эта апелляционная жалоба пока не рассмотрена. Пристав по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа возбуждает исп. произодство и накладывает арест на 4 автомобиля, состоящие на учете в ГАИ, как собственность должнка. Должник обращается в суд с заявлением о приостановлении исп. производства. Суд удовлетворяет заявление и приостанавливает исп. производство «до принятия судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, во избежание нарушения прав других кредиторов. В этом определении 2 предположения: 1. предположительное признание обоснованным заявления о банкротстве, (стадия наблюдения ещё не начата!); 2. предположительное ущемление прав других кредиторов. Прав ли судья, приняв обеспечительные меры?

Сегодня узнала, что на нашего финансового управляющего еще в мае налоговая инспекция подала заявление о признание его банкротом из-за долга по налогам около миллиона. Может это послужить основанием для пересмотра определения АС об окончании процедуры реализации имущества должника и его отстранении от обязанностей управляющего и не списания долгов должника.

С моего должника приставы взыскали сумму немного больше чем положено. Я с этим согласна. Должник в стадии банкротства. Арбитражный управляющий требует перечислить эту сумму на карточку должника в 10-дневный срок Иначе мне грозит судом. Определение арбитражного суда по судьбе этой суммы еще не вышло. Вправе ли арбитражный управляющий требовать возврата суммы без определения суда?