Дочь замужем 5 лет. Первые два года снимала с мужем квартиру. Я ей помогала материально: переводила деньги на карту. Потом я продала свою квартиру и купила для дочки за нал и для сына в ипотеку. Сын и дочь работают. Все квартиры оформлены на меня. Сама живу на даче. Квартиру, которая в ипотеке, договорилась с сыном и дочкой, что оплачивать будут пополам. При покупки дочка с зятем добавили на свою и на услуги риелтора 100000 руб., мне на карту. Переехали в эту квартиру, поклеили две комнаты, перепланировки и кап. ремонта квартиры не было. Далее 6 месяцев сначала зять переводил мне на карту по 20000 руб., а еще 6 месяцев дочка переводила мне карту по 20000 руб. Только потом она стала давать наличкой. Далее дочь с зятем берут кредит (оформлен на дочку) и покупают машину и гараж. Сейчас у них развод. Кредит и машина, и гараж пополам. Это понятно. Зять хочет на меня подать в суд, чтобы я ему оплатила: 50% от суммы, которую он перечислял мне на карту; 50% за обои; чтобы я оплатила время его работ, которое он потратил на ремонт; услуги адвоката и всякие пошлины. Правильно это?
Требование обосновано.
Спросить
Рекомендую держаться следующей позиции: дом покупали Вы для себя, а денежные средства были Вам направлены в качестве помощи, подарка, что касается обои и ремонта, Вы позволил им там жить, за это они сделали косметический ремонт.
Спросить
Не уверен. Всё зависит от того, какие конкретные обоюдные обязательства (во исполнение которых им переводились на Ваш счет денежные средства) он выдвигает и чем это подтверждается. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что зять неоднократно осуществлял перечисление на Ваш счет денежных средств в отсутствие заключенного между Вами договора, следовательно, он знал об отсутствии между ним и Вами обязательств, в связи с чем, данные денежные средства возврату не подлежат, поскольку перечислялись им во исполнение несуществующего обязательства. Возможны и вариации, но они будут зависеть уже от конкретных оснований для иска, указанных в самом исковом заявлении. Не рекомендую в настоящее время вступать с ним в какие-либо переписки по данному вопросу, включая переписки посредством использования интернет-мессенджеров - можете написать лишнее. Такие дела.
Спросить
