Могу ли я повторно обратиться в страховую компанию с требованием об осмотре машины?

По страховому полису КАСКО в 2013 г. получил выплату за покраску царапин переднего крыла и бампера. При оформлении нового полиса КАСКО эти царапины были указаны в акте осмотра. В 2014 г. попал в ДТП и под замену идут переднее правое крыло и бампер. Страховая компания обязуется оплатить замену бампера и крыла, а покраску навязывают мне, так как я получив выплату на покраску не предоставил им машину на осмотр после покраски. Правомерны ли действия страховой компании?

Хотелось бы узнать ответ на мой вопрос. Я покупал автомобиль в кредит и застроховал по Автокаско в РГС-столица. Автомобиль поддержанный 2000 года приобретен в саалоне. В течении 5 дней предоставил авто для осмотра в страховую компанию. В результате осморта выявлена царапина на переднем бампере, которая уже была при покупке автомобиля. В январе произошло ДТП не по моей вине, в результате чего было повреждено правое переднее крыло и содрана краска с переднего бампера. Страховая компания хочет возместить только стоимость ущерба по ремонту крыла, а покраску бампера я должен осуществить за свой счет, так как на нем ранее была обнаружена царапина в другом месте. Права ли страховая компания и действительно ли я должен делать покраску бампера за свой счет?

Произошёл страховой случай в результае которого на автомобиле было повреждено переднее левое крыло, левая фара и передний бампер. На момент заключения договора с страховой компанией передний бампер имел незначительные повреждения о чем свидетельствует акт осмотра автомобиля перед заключением договора страхования. После ДТП надлежащим образом были оформлены все необходимые документы по страховому случаю, однако страховая компания отказывает в ремонте крыла, хотя в первоначальном акте осмотра это не указано, ссылаясь на якобы изначальные повреждения при заключении договора. Правомерны ли действия представителя страховой компании? Подскажите какие дальнейщие действия мне предпринимать? Спасибо.

Застрахован по КАСКО в СК РЕСО Гарантия. Во дворе поцарапали машину: левое заднее крыло царапины и вмятина и задний бампер сломаны крепления. Вызвал сотрудников ДПС, получил все необходимые справки. Обратился в СК, эксперт составил акт осмотра машины и сообщил, что будет отказ в покраске заднего крыла, тк на момент заключения полиса на заднем левом крыле была царапина. Законно ли это? Спасибо!

Помогите, пожалуйста. На момент заключения договора страхования с СК Макс на переднем бампере автомобиля были повреждения (царапины и вмятина от бордюров), акт осмотра не составлялся. 31.01.2012 в результате ДТП передний бампер был деформирован и частично разрушен. В установленные договором страхования сроки все необходимые документы были предоставлены страховой компании, в том числе справка о ДТП в которой данное повреждение зафиксировано. По условиям договора ремонт производиться на СТОА по направлению страховщика. При осмотре автомобиля экспертом страховой компании мне сообщили, что передний бампер автомобиля, скорее всего, придется менять за свой счет, т.к. на нем обнаружены повреждения связанные и не связанные с данным страховым случаем. Имеет ли страховая компания право отказать в замене бампера (по словам эксперта данная деталь автомобиля не ремонтируется, а может только меняться)? И стоит ли в случае такого отказа обращаться к помощи юриста и подавать исковое заявление?

Во время небольшом ДТП было повреждено: бампер, фара и слегка крыло. Сотрудник ГИБДД при составлении справки указал только бампер. При осмотре сотрудником СК было обнаружено повреждение фары и крыла и теперь требуют изменить справку (или дописать повреждения). Сотрудник ГИБДД отказывается это делать?

26.09.2010 г. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «СГ МСК» договор КАСКО. Согласно акту предстрахового осмотра были установлены следующие повреждения автомобиля: деформированы левый и правый пороги, задняя правая дверь, капот, точечная деформация крыши и заднего правого крыла. Скол стекла ветрового окна. Повреждения ЛКП переднего и заднего бампера, переднего и заднего правого крыла. 18.05.2011 г. попал в ДТП. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 19.05.2011 г. в результате ДТП было повреждено ЛКП переднего правого крыла и переднего бампера, было выявлено изменение геометрии бампера и трещина стекла ветрового окна, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, после осмотра на станции ТО в качестве скрытых повреждений была обнаружена деформация переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера. Страховая компания отказывается возмещать расходы на восстановительный ремонт, кроме стоимости бампера, ссылаясь на п. 6.4 Правил страхования, в котором отмечено, что Страховщик не несет ответственности за поврежденные детали и узлы транспортного средства, выявленные на момент заключения Договора страхования при проведении осмотра до устранения этих повреждений. Имеет ли иск к компании положительную судебную перспективу в части требований оплатить не только стоимость бампера, но и стоимость стекла ветрового окна, стоимость работ по их замене и по ремонту переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера? Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре. На руках имею акт предстрахового осмотра автомобиля с фотографиями.

После ДТП был поврежден задний бампер. Независимый эксперт вынес заключение о покраске бампера, я с этим не согласен так как бампер сдвинут вперед и могут быть погнуты крепления. Для того чтобы произвести повторный осмотр нужен бланк дополнительного осмотра, страховая компания этот бланк выдавать отказываются. Как поступить в данной ситуации?

Произошло ДТП Я потерпевшая. Обратились в страховую компанию виновника (осаго). Сегодня на карточку пришла выплата-6 тысяч рублей! При осмотре в страх компании эксперт написал-замена 4 узлов (бампер, крыло, крепление крыла и фара) машине 3 года марка хендай солярис! Я не согласна с такой суммой. Подскажите что делать дальше.

Прошу ответить на следующий вопрос по возмещению ущерба по АВТОКАСКО. У нас заключен договор страхования АВТОКАСКО на принадлежащий нам автомобиль 2010 года выпуска. Произошел страховой случай в виде повреждения лакокрасочного покрытия переднего крыла (мелкая царапина на крыле) в результате противоправных действий третьих лиц. Также несколькими днями ранее был совершен наезд на стоящее препятствие в результате чего был незначительно поврежден бымпер и решетка радиатора. В день когда была обнаружена царапина на крыле было подано заявление в милицию о противоправных действиях третьих лиц. В справке полученной из милиции для предоставления в страховую компанию (об отказе в возбуждении уголовного дела) также были указаны повреждения бампера и решетки радиатора. В данный момент страховая компания отказывается проводить возмещение по ремонту бампера и решетки радиатора ссылаясь, что повреждения бампера были сделаны при езде и не являютсся страховым случаем, также страховая компания направила дело на трасологическую экспертизу по фотографиям (без осмотра ам). Однако по договору страхования наезд на препятствие причислен к страховому случаю. Подскажите пожалуйста: 1.Имеет ли право в нашем случае страховая компания отказывать в выплате за ремонт бампера и решетки радиатора и каким образом нужно действовать чтобы заставить компанию произвести выплату согласно договору страхования.2. Можно ли проводить трасологическую экспертизу только по фотографии?