Презумпция виновности - действительно ли в странах Европы, США и Канаде осуществляется с обязательством доказать невиновность?
Правда ли что в странах Европы, в США и в Канаде презумпция виновности? То есть там обвиняемый сам обязан доказывать свою невиновность. Я читала что там отсутствует предварительное следствие и дознание, там просто материал собирается (это как у нас доследственная проверка) и передается прокурору и он передает дело в суд.
К сожалению, точно сказать не получится, ибо для этого надо знать право СГА и Канады, но, если предположить логически, то про СГА это так, про Канаду мы вообще не слышим, страна "тихая"
В СГА очень много дел проходит с так называемой "сделкой со следствием": вы признаёте вину, рассказываете им то, что им надо (ну как в деле Марии Бутиной), а они потом в суде заявляют о том, что надо минимальный срок или переквалифицировать состав преступления. Суд присяжных там выиграть невозможно - люди там легко внушаемы пропаганде.
Что касается самого уголовного процесса - надо смотреть тамошние аналоги УПК РФ
Точно знаю, во Франции нет предварительного следствия. Там существует только судебное следствие и его проводит в судебном процессе судебный следователь, а прокурор и адвокат представляют свои доказательства в суде.
СпроситьПрезумпция невиновности де-факто у нас уже отменена, тогда как объяснить тот факт, что более 99% приговоров по уголовным делам - обвинительные? У нас что, страна повальных преступников чтоли?
СпроситьКстати что удивительно там нет УПК и УК, там просто сборник законов.
СпроситьЯ говорил про аналог, а так - да, у них правовая система совершенно иная от российской и европейской. У них так называя англо-саксонская прецедентная система права. То есть, там право по большей части создаёт сам суд + принимаются отдельные законы.
В мелкобритании нет даже конституции! Там есть свод основных законов, образующих некую "конституцию", например - Великая Хартия Вольностей 1215 года.
СпроситьВо многих странах, особенно англо-саксонских существует прецедентное право, основанное на ранее принятых судебных решениях. У них нет кодексов.
СпроситьВ Канаде - да, поскольку это, преимущественно, англо-саксонская страна. В Европе таковой является только мелкобритания и ещё возможно 2-3 страны, не более. Остальные - страны романо-германской системы права.
Прецедентное право означает, что если есть какой-то правовой пробел, неточность и т.д., суд своим решением, своей логикой, создаёт новую норму по конкретному случаю (прецеденту), которым будут пользоваться в дальнейшем в аналогичных процессах.
СпроситьВ Канаде прецедентное право, в Европе различные системы, так как разные государства с разной системой.
СпроситьНу вот например если я в Лондоне угоню машину, то мне дадут такое же наказание, которое давалось ранее за угон машины или как?
СпроситьДа, примерно так. Правда, уверен, что угон у них уже есть в законе, а не только по прецеденту. Прецедент формирует норму закона, дальше уже всё решается по закону, а не по прецеденту.
СпроситьПри назначении наказания будут учитывать ранее назначенные наказания за аналогичное преступления.
СпроситьТак в России по сути тоже прецедент просто у нас называется практикой и суды отталкиваются от практики.
СпроситьА у нас вообще не пойми какая правовая система. Я её называю "напёрсточной": когда выгодно - применяют нормы закона, выгодно по другому - только судебную практику. Причём иногда эту самую судебную практику "спускают свыше", а не сами суды и судьи её формируют. И эти "указивки" игнорировать нельзя.
Моя преподавательница (кандидат наук и профессор) с пеной у рта мне доказывала, что судебная практика - это не прецедент, но не смогла объяснить, а что это, если это не закон, а не пойми что.
В общем, система "левосудия" 
Это Вы точно подметили. Судебная практика учитывается в первую очередь (как в прецедентным праве) при вынесении Решений и Приговоров.
СпроситьА правда что вот в России из за презумпции невиновности очень трудно наказать обидчика, а на западе так как там презумпция виновности обидчика легко наказать?
Спросить