ОАО «Гермес» обратилось с иском в суд к ООО «Парус» о взыскании задолженности по договору поставки - оценка доводов и возможное решение
ОАО «Гермес» (истец) обратилось с иском в суд к ООО «Парус» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор, по которому ООО «Парус» обязано оплатить товар, поставленный ОАО «Гермес». Вместе с тем оплата товара не произошла. Ответчик сослался на то, что по причине мирового финансового кризиса не смог исполнить свои обязательства, что позволяет на основании ст. 451 ГК РФ расторгнуть договор и освободить его от дальнейшего исполнения.
Оцените доводы стороны. Какое решение должен вынести суд?
Товар был поставлен, значит одна из сторон исполнила свои обязательства, финансовый кризис начался не вчера, довод стороны сомнительный, даже если суд признает договор расторгнутым, товар, полученный по условиям договора, должен быть оплачен. От оплаты товара могут освободить форс-мажорные обстоятельства, указанные в гк.
451 ст. Говорит о следующем:
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Мировой финансовый кризис не позволил оплатить товар это как то глупо. Теоретически суд удовлетворит требования стороны поставщика товаров и взыщет стоимость поставленного товара. А уж если у организации заказчика нет средств оплачивать, подавать заявление о признании его банкротом. Включаться в реестр требований кредиторов и получить свои деньги от реализации имущества организации.
СпроситьТомск - онлайн услуги юристов
Суд должен вынести решение по иску ООО «Паритет» о возврате части перечисленных денежных средств от АО «Аудитор»
Оплата товара по заключенному договору по 44 ФЗ - правила и возможность составления доп. соглашения
Важен момент установления срока окончания действия договора.
