Можно ли согласиться с доводами представителя перевозчика?

Некая фирма А, заключила договор с грузоперевозчиком №1 (перевозка груза), перевозчик №1 при разгрузке товара обнаружил недосдачу, на основании этого фирма А отказалась оплачивать данный рейс, и выставляет счет на сумму 280 тыс. р. (хотя факт кражи не доказан, груз просто недоложен на складе) Перевозчик №1 подает в суд на фирму А, суд постановил выплатить 60 тыс. р. за перевозку товара в пользу перевозчика №1. Есть перевозчик №2, аналогичная ситуация, перевозка груза-недосдача-неоплата рейса-суд. Так вот - перевозчику №2 приходит письмо от судебных исполнителей, по которому ему приписано оплатить задолжность перед перевозчиком №1 (т.е. оплату рейса), как третье лицо от фирмы А, которая и задолжала перевозчику №1 60 тыс. р. Законно ли постановление судебных приставов, если перевозчик №2 никакой доказанной задолжности не имеет перед фирмой А.? и к перевозчику №1 отношения никакого не имеет вообще. Копия документа http://zalil.ru/30316760 Спасибо!

Перевозчику был передан груз для перевозки. Сегодня АМ с грузом угнали. Подскажите порядок возмещения стоимости груза с перевозчика. В данной ситуации являюсь экспедитором. Перевозчик ИП.У него договор со мной.

Вопрос вот в чем: Грузоотправитель-Экспедитор-Перевозчик (авто перевозка, мы-перевозчик) Перевозчик забрал груз у грузоотправителя довез до грузополучателя. Все нормально … а экспедитор перевозку перевозчику по договору не оплатил и испарился… может ли перевозчик требовать оплаты за перевозку у грузоотправителя.. ? в накладных грузоотправитель указан как грузоотправитель соответственно и как плательщик…. Указан также договор поставки …. Договор есть соответственно только между Экспедитором и перевозчиком…. Можно ли задолженность по перевозке выставить на грузоотправителя?

10 марта 1996 г. из Бремена (ФРГ) в Мурманск автотранспортом доставлен груз пива для фирмы ООО Кола. После приемки груза ООО соообщило грузопервозчику о недостаче груза в 17 часов 20 марта 1996 г. Кто должен доказывать факт недостачи груза? Если бы получатель сообщил перевозчику о несохранности груза 10.03.96,что бы это меняло? Как отвечает перевозчик за сохранность груза и в каком размере?

Завод-изготовитель заключил с организацией–перевозчиком (1) заявку на перевозку груза: рулон алюминия (10 тонн), а эта организация –перевозчик (1) заключила в свою очередь договор транспортных услуг по перевозке грузов с другой организацией-перевозчиком (2) и дало tq заявку на перевоз этого рулона алюминия. В результате перевозки (рулона алюминия) груз поврежден и получатель груза отправил алюминий обратно заводу изготовителю. В связи с этим, изготовитель (он же отправитель груза) предъявил претензию организации –перевозчику (1), а они в свою очередь предъявили претензию к организации –перевозчику (2) реально перевозивший груз. В претензии все требуют возмещения ущерба за повреждение груза. В претензии орг-ция –перевозчик (1) ссылается на ст.796,797 ГК. Таким образом, у завода изготовителя имеется перевозчик (1) с оформленными документами на перевозку алюминия, и перевозчик (2) реально перевозивший груз. Ст.796 ГК прямо говорит, что ответственность несет перевозчик,-но организация (1) тоже перевозчик и она тоже подрядилась перевезти этот алюминий. Мы – перевозчик (2), не знаем как быть в данной ситуации, естественно платить не хотим. Нижняя кромка замятого рулона, изготовителем была позже отрезана а сам рулон продан.

Юр.лицо заключило договор на перевозку груза с Перевозчиком 1. Произошло ДТП по вине Перевозчика 2 (вина доказана). Пострадал груз юр.лица. С Перевозчиком 2 у юр.лица нет никаких отношений. Возмещать убытки юр.лицу отказались Перевозчик 1 и Перевозчик 2. На кого подавать в суд?

Завод-отправитель заключил с организацией–перевозчиком (1) заявку на перевозку груза: рулона алюминия (10 тонн), а эта организация –перевозчик (1) заключила в свою очередь договор транспортных услуг по перевозке грузов с другой организацией-перевозчиком (2) и дало заявку на перевоз этого рулона алюминия. Организация (2) получила груз у завода-изготовителя в идеальном состоянии, но в результате перевозки (рулона алюминия) груз поврежден и получатель груза отправил алюминий обратно заводу изготовителю. В связи с этим, изготовитель и отправитель груза предъявил претензию организации –перевозчику (1), а они в свою очередь предъявили претензию к организации –перевозчику (2) реально перевозивший груз. В претензии все требуют возмещения ущерба за повреждение груза. В претензии орг-ция –перевозчик (1) ссылается на ст.796,797 ГК. Таким образом, у завода изготовителя имеется перевозчик (1) с оформленными документами на перевозку алюминия, но его не перевозивший, и перевозчик (2) реально перевозивший груз. Ст.796 ГК прямо говорит, что ответственность несет перевозчик,-но организация (1) тоже перевозчик и она тоже подрядилась перевезти этот алюминий. Мы – перевозчик (2), не знаем как быть в данной ситуации, естественно платить не хотим. Нижняя кромка замятого рулона изготовителем была позже отрезана а сам рулон продан.

Грузовладелец заключил договор с диспетчером, а диспетчер - с перевозчиком заключил заявку на перевозку. Водитель перевозчика получил груз, но диспетчер оказался мошенником и обманным путем переадресовал, а затем украл груз. ТТН о доставке груза не подписана. Прямого договора между грузовладельцем и перевозчиком нет, только заявка. Может ли грузовладелец адресовать ущерб перевозчику?

Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – станция Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. После направления претензии в адрес российского перевозчика грузополучателем был получен ответ, из которого следовало, что в Польше в результате ошибки диспетчерской службы вокзала произошло столкновение локомотива с последними вагонами, принадлежащими российскому перевозчику, в результате чего была произведена замена вагонов и груз был изъят из деформированных вагонов и загружен в новый состав. Российский перевозчик, также ссылался на то, что данные действия осуществлялись силами сотрудников польского вокзала и потеря товара возникла по их вине. Определите применимое право и разрешите спор.

Перевозчик доставил груз в исправном транспортном средстве за исправной пломбой неустановленной стороны, то есть оттиск пломбы фактической отличается от оттиска пломбы, указанной в транспортной накладной. Заказчик перевозки - посредник предъявляет требование о возмещении недостачи. Собственник груза уклоняется от оформления заявления в правоохранительные органы по расследованию данного события. Несет ли ответственность перевозчик за недостачу груза в данной ситуации?