Куда будет возвращено уголовное дело для доследования, если суд идёт в регионе, отличном от того, где расследовалось дело? Разъяснение по УПК и постановлениям Пленумов ВС.
199₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

Вопрос: Куда будет возвращено уголовное дело для доследования при заявлении ходатайства от этом в ходе судебного разбирательства, если уголовное дело расследовалось в регионе "X", а суд идёт в регионе "Y" ?

Прошу дать разъяснение со ссылками на УПК и постановления Пленумов ВС.

Ответы на вопрос (7):

Ответ отключен модератором

Дело будет возвращено на дополнительное расследование по месту его проведения в регион Х.Не имеет значение, что суд в другом регионе

Юрист выше ссылается на отмененное Постановление Пленума

УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Спросить
Пожаловаться

Во-первых, никакого доследования в настоящее время не существует. Во-вторых, дело может быть возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращается дело тому прокурору, который утверждал обвинительное заключение.

Спросить
Пожаловаться

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Прокурору по месту его расследования и вернут, только если суд сам его вернёт прокурору. См. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019)

УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 237 см. Постановление КС РФ от 16.07.2015 N 23-П.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить
Пожаловаться

В регион "Х". Независимо от того, дополнительное ли это расследование, или нет, действуют общие правила, установленные ст. 152 УПК РФ.

УПК РФ Статья 152. Место производства предварительного расследования

1. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

От того, что суд вернул дело по ст. 237 УПК прокурору, место совершения преступления не изменилось, ведь так?

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

В ходе судебного процесса при наличии предусмотренных УПК РФ оснований может быть заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Прокурор сейчас (на 23.11.2019 г.) не вправе проводить дополнительное предварительное расследование.

Как правило, гособвинитель - прокурор возражает против удовлетворения ходатайства о возвращении судом уголовного дела прокурору, а в случае удовлетворения судом ходатайства, прокурор приносит представление в вышестоящий суд об отмене судебного акта о возвращении дела прокурору.

Если после возвращения дела прокурору он сам может устранить недостатки, то прокурор устраняет их и вновь направляет дело в суд.

Если же устранить недостатки невозможно без проведения дополнительных следственных действий, то прокурор по общему правилу УПК РФ возвращает уголовное дело руководителю того следственного органа, который направил дело прокурору (то есть, в вашем случае, указанном в вашем вопросе, в регион Х).

Дело в таком случае может расследовать и другой следователь или группа следователей или тот же следователь, который составил обвинительное заключение).

Спросить
Пожаловаться

Вы как в детском саду. За 5 копеек вам все разъяснения подай. Конечно по месту расследования вернут. Там составят более правильно обвинение и в следующем рассмотрении дела наказание будет ближе к максимальному. Ст. 237 УПК РФ.

Спросить
Пожаловаться

Возникла трудность. Прошу дать совет и помочь в данном вопросе. Был суд дело прекращено судебный штраф. «В дополнениях судебного разбирательства было заявлено ходатайство... Подсудимый и потерпевший не возражали, гос. Обвинитель возражал. Выслушал стороны суд удовлетворяет ходатайство защитника по следующим основаниям. В соответсвии со ст. 446.3 упк рф, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд исследовав материалы уголовного дела, считает возможным применить вышеуказанной нормы упк рф не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника. На основании изложенного руководствуясь ст. 25.1, 446.3 упк рф. Прокурор подал апелляционное представление указывая на не мотивированные основания с требованием отменить решение суда и назначить новое заседание, каковы его шансы?

Уголовное дело возвращено судом для устранения нарушений прокурору, прокурор это дело направил в следственные органы на доследование. Какие сроки и порядок доследования установлены законом для доследования? Это дело длится уже 7 лет!

Человек осужден по статья 160 часть 4 в 2016 г.

1. при вынесении приговора не учтены 2 дня ареста в ходе следствия

2.в ходе судебного разбирательства дело было возвращено на доследование и "чудесным" образом вернулось к тому же судье после доследования

3. при вынесении приговора судья ссылается на Постановление пленума ВС №48, которое утратило силу в 2017 г. (на момент вынесения приговора оно действовало)

Вопрос: является ли все вышеперечисленное основанием для отмены приговора при обжаловании приговора в кассации?

Из постановления судьи: " Замечания Иванова И.И. на отсутствие записи хода предварительного заседания от --- 2010 г. , суд отклоняет, поскольку 2010 г.

в соответствии с положениями ч.3,5 ст.319 УПК РФ стороны вызывались для разьяснения возможности примирения, а также для вручения обвиняемому копии заявления, ознакомления его с материалами дела и разьяснения ему процессуальных прав. Ведение протокола судебного заседания в данном случае нормами УПК РФ не предусмотрено."

Вопрос: Правомерно ли отклонение? Прим. (уголовное дело по заявлению частного обвинителя) (Ст 234 п.9 УПК РФ) Проявите уважение. Ответьте хоть что нибудь.

Спасибо.

Готов дать доп. информацию для более обьективной оценки вопроса.

Если в ходе судебного разбирательства обнаружено, что отсутствует постановление о соединении уголовных дел, в этом случае суд обязан вернуть дело прокурору? И может ли прокурор вызвав следователя в ходе судебного разбирательства по существу приложить недостающее постановление к делу, если его изначально не было?

Здравствуйте!

Ответчик подал заявление о взыскании судебных расходов.

Назначена дата судебного разбирательства по заявлению ответчика.

В настоящее время дело истребовано судьей ВС РФ.

На дату судебного разбирательства дело еще будет находится в районном суде (могут "затормозить" отправку дела в ВС РФ).

Вопрос:

Если подать ходатайство судье районного суда об отложении (переносе) даты судебного заседания до рассмотрения жалобы в ВС РФ с приложением распечатки с сайта ВС РФ об истребовании дела, все равно судья районного суда рассмотрит и удовлетворит заявление ответчика?

Что можно предпринять в сложившейся ситуации, чтобы отсрочить рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов?

Спасибо.

Прошу дать консультацию по такому вопросу. Мой муж является подсудимым, в конце судебного следствия, когда он произносит последнее слово, судья прерывает его фразой это к делу не относится, в ходе судебного разбирательство этот момент не исследовался. На самом же деле муж говорил о свидетеле, показания которого фигурируют в деле, но данный свидетель не был допрошен в суде, т.к. судья отклонила ходатайство адвоката. Не нарушила ли судья УПК? (свое слово муж все-таки договорил) Хотим подавать кассац. Жалобу, будет ли это являться основанием для пересмотра дела? Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Если в ходе судебного разбирательства истец отказывается от своих исковых требований, т.е отзывает свое исковое заявление поняв, что он проигрывает дело, стоит ли ответчику отбращаться в суд о возмещении судебных расходов понесенных в ходе разбирательств по этому делу.

Уголовное дело по ст.158 УК РФ ч.1,потерпевшим было подано заявление о назначении до судебного заседания с целью прекращения данного дела в связи с примирением с подозреваемым по ст.76 УПК РФ,после подписания ст.217 было передано в прокуратуру, от куда вернулось на доследование. В процессе доследования дознаватель изъяла из материалов уголовного дела данное заявление потерпевшего, пояснив что все равно новое придется писать. Вопрос: Правомерны ли действия дознавателя?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение