Вопрос-прав ли я в своих суждениях и какие доводы можно привести, чтобы оспорить решение районного суда?

Работал в организации Главным сваршиком, был направлен на аттестацию НАКС. Подписал доп соглашение на обучение (но в нем не указано какое обучение и где я его прошел), в нем имеется ссылка на договор (договор составлен на аттестацию НАКС), но в нем нет ни одного слова про обучение. Согласно доп соглашения на обучение, я должен был проработать 3 года, но в июле 2018 организация прекратила какую либо производственную деятельность в связи с банкротством и был вынужден искать другую работу в срочном порядке (уволился) . Организация подала иск о возмещении затрат на обучение, ссылаясь на доп соглашение и ст. 249 ТК РФ. При рассмотрении дела в районом суде, я говорил что никакое обучение я не проходил, а сдал аттестацию, подтвердив свои знания, был отправлен запрос в аттестационный центр, в ответе было написано что аттестационные процедуры, которые я проходил не являются образовательными, более того сам аттестационный центр не имеет лицензия на обучение, только аттестация. Все материалы дела говорят, что я прошел аттестацию, а не обучался. Обучение и аттестация разные вещи. Ст. 249 ТК РФ, на которую ссылается истец, не содержит положений о взыскании средств за аттестацию. Не смотря на это районный суд удовлетворил требование истца. Буду обжаловать решение, так как считаю что данное доп соглашение ущемляет мои права как работника по сравнению с ТК РФ. Вопрос-прав ли я в своих суждениях и какие доводы можно привести, чтобы оспорить решение районного суда?