Нарушение приказа МЧС РФ - пожарные не предотвратили возгорание моего дома
В мае 2017 года загорелся дом соседа. Пожарные начали его тушить. Через полтора - два часа после приезда пожарных загорелся мой дом и сгорел полностью. Пожарные не поливали мой дом водой для предотвращения возгорания. Это нарушение приказа МЧС РФ N 156 от 31.03.2011 "Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны" и Приказа МЧС России 444 от 16.10.2017 «Об утверждении Боевого устава пожарной охраны (БУПО)», которые регламентирует «Принципы выбора решающего направления». Также одной из основных причин быстрого распространения огня, согласно письма ГУ МЧС России по Свердловской области, являлось «расположение источников наружного противопожарного водоснабжения на удалённом расстоянии (400-500 метров)». В 2014 году в Муниципальную программу был включён объект стройки, после реализации которого, источники наружного противопожарного водоснабжения стали бы доступны. Источник финансирования бюджет города. Срок выполнения 2015 год. Управлением ЖКХ проведён тендер. Победила фирма, в отношении которой во время подачи заявок на тендер и до начала аукциона производилось судебное дело о признании её несостоятельной (банкротом). Работы начаты, асфальт вскрывается, роется траншея, грунт вываливают на проезжую часть. И всё - фирма разоряется. В 2016 году работы не были продолжены, якобы из-за подготовки г. Екатеринбурга к Чемпионату мира по футболу 2018 г. В 2017 году происходит пожар. Работы возобновляются и через два месяца заканчиваются. Труба проложена, уложен асфальт и установлены гидранты. Один из них как раз напротив дома, где начался пожар. Считаю, что если бы строительные работы были проведены вовремя и в срок, то, в день пожара напротив очага возгорания находился бы работоспособный источник наружного противопожарного водоснабжения (гидрант). Что позволило бы пожарным локализовать пожар в начальной стадии. А это предотвратило бы даже саму возможность возгорания моего дома. Правового департамента Администрации города Екатеринбурга не усматривает причинно-следственной связи «между действиями (бездействием) Администрации города Екатеринбурга и причинёнными имуществу вредом. Я хочу попытаться доказать то, что возгорание и повреждение имущества являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны работников государственных и муниципальных органов. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Анатолий, вам ничего не мешает доказывать те обстоятельства на которые вы ссылаетесь. Но в чём вопрос заключается?
СпроситьЕсть ли возможность выиграть дело?
СпроситьШансы есть, нужны доказательства ст. 56 ГПК РФ. Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст 779 ГК РФ.
СпроситьКонечно. Шансы есть всегда. Главное правильно встроить свою позицию и обосновать свои доводы касательно взаимосвязи между пожаром и действиями муниципалитета. .
Спросить1)правомерен ли допуск к тендеру фирмы в отношении которой во время подачи заявок на тендер и до самого начала аукциона производилось судебное дело о признании её несостоятельной (банкротом)
2)строительство внесено в Муниципальную программу, средства выделены, срок выполнения 2015 год. Правомерно ли то, что в 2016 году не завершили стройку, несмотря на то что проезжая часть вскрыта и жителям затруднён, а местами невозможен подъезд к своим домам
производилось судебное дело о признании её несостоятельной (банкротом).
производилось судебное дело о признании её несостоятельной (банкротом).
СпроситьВы можете заказать эту работу любому юристу сайта в личной переписке.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 70 из 47 431 Поиск Регистрация
Пенсионерка получила налоговый вычет за последние 4 года, но не за 2011 год из-за превышения срока давности
