Правомерно ли отказала судья в допросе жены в качестве свидетеля при обвинении мужа по административному делу на основании СТ 25.6 КоАП?

При допросе свидетеля (инспектор гибдд) мною было подано ходатайство о ведении протокола допроса. Судья отказал, сославшись что при деле по административному нарушению - протокол не ведется. Прав ли судья? Можно ссылочку на закон?

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?

В Верховном суде обжаловано решение районного судьи. Какие санкции возможны к районному судье в данном случае? Будет ли он нести ответственность за НЕверное решение по административному делу? Кстати, параллельный вопрос. Может ли в качестве свидетеля по административному делу быть опрошен брат лица, на которого вынесено постановление? Может ли судья запретить ходатайство о привлечении такого свидетеля по причине родственных связей (или, как говорит судья, по причине заинтересованности свидетеля в исходе дела) ?

Ситуация такая, нахожусь в судебных тяжбах с предприятием. Первое дело я выиграл, а по второму делу прокурор дал отвод судье, потому что в первом деле который я выиграл была жена судьи в качестве прокурора, а во втором деле сам судья является мужем того прокурора. Прокурор этого дела сослался на статью 16 гпк рф.и дал отвод судье. Дело отдадут другому судье. Прав ли прокурор?

1.Рассмотривается дело у мирового судьи по ст.12.15.4 КоАП, в протоколе в качестве свидетеля вписан сотрудник ГиПДД, при рассмотрении дела оказывается, что появляется еще какой-то свидетель, привлеченный сотрудником ГиПДД. Правомерно ли это. 2. По своему незнанию я не вписал в протокол жену, ехавшую со мной, могу ли я просить суд пригласить ее в качестве свидетеля, и обязан ли был сотрудник Гибдд разьяснить мне права присоставлении протокола.

Дутов К.Н., предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую экспедицию. В свою очередь пименов В.М. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова. При этом ответчик согласился на то, что свидетель Родионов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично. Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля Родионова С.Д. Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д. в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке. Насколько правильны указанные действия судьи? (на основании каких статей ГПК?)

Гражданское дело. Во время судебного заседания были допрошены свидетели. Судья не дала задать вопросы свидетелям, т.е.не дала им сказать ничего по существу дела это слышно из аудиозаписи. Можно ли обжаловать действия судьи. Вместо 4 свидетелей было допрошено 2 свидетеля. В допросе еще 2 судья отказала, хотя было заявлено ходатайство о допросе 4 свидетелей в предыдущем судебном заседании и оно было удовлетворено. Что делать? Спасибо за ответ.

Дело было так. Судья в первой инстанции рассматривала мое гражданское дело и мне она отказала. Верховный суд РФ отменила решение этой судьи и направила дело на новое рассмотрение. Затем городской суд восстановил мои нарушенные права. Я подал иск на взыскание судебных расходов. Мой иск рассматривала та судья, которая отказала мне. Я дал отвод судье, она отказала в отводе. Мой иск судья удовлетворила частично, урезала размер иска. Думается, она просто отомстила мне. Апелляция оставила определение суда без изменения. Сейчас готовлю кассацию. Законодательство об отводе судьи: Статья 16 ГПК. Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. АПК РФ, Статья 21. Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; КАС РФ, Статья 31. Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: 1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; если не принимать во внимание ГПК, то в КАС и АПК строго запрещают судье принимать участие, если судья ранее рассматривала дело. Мое дело гражданское по ГПК. Как быть и что написать в кассации об отказе в отводе судьи?

Идет административный процесс, но из-за своей невнимательности судья при изучении документов приняла свидетеля за потерпевшего, и том, что данный человек - свидетель, а не потерпевший она узнала только на 3-ем заседании.. при этом: - свидетелем были заявлены ходатайства о вызове иных свидетелей (удовлетворены); - свидетелем были заданы вопросы свидетелям с моей стороны; - свидетель заинтересован в исходе дела (имеются подтверждающие факты и он сам этого не отрицает) - было принято ходатайство (переписка) от лица не являющегося гражданином РБ, который лично не присутствовал при рассмотрении данного дела, а переписка была заявлена заинтересованным свидетелем, о чем был заявлен протест, но судья ответила, что оно уже приобщено и наши возражения не играют никакой роли. Потерпевших в данном вопросе нет вообще, изначально был только один свидетель заинтересованный в исходе дела, правонарушение выявлено сотрудниками ОГИМ по заявлению данного свидетеля, в чем изначально прослеживается его заинтересованность в исходе дела. Какие действие можно предпринять в отношении судьи?

Дутов К.Н., предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую экспедицию. В свою очередь пименов В.М. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова. При этом ответчик согласился на то, что свидетель Родионов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично. Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля Родионова С.Д. Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д. в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке. Насколько правильны указанные действия судьи?