Нарушение процедуры в судебном процессе - решение о отказе в удовлетворении требований без уведомления соответчика о изменении исковых требований

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?

13.03.2019 был заключен договор цессии между банком и коллекторским агентством на право требования задолженности по кредитному договору между мною и банком (банку было отказан в его требованиях и вынесено решение об отказе в исковых требованиях 24.04.2018)

13.04.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с меня задолженности коллекторским агентством, который мною был отменен в установленные законом сроки. Коллекторское агентство спустя почти 8 месяцев так и не обратилось в суд за взысканием долга.

С какого момента начинает течь срок исковой давности - с даты отказа в требованиях банку или с момента заключения договора цессии с коллекторским агентством с учетом вынесения\отмены судебного приказа?

Если решение и все определения суда по кредитному делу не содержат ФИО представителя банка и этот представитель не присутствовал на заседании и было ходатайство об отсутствии представителя в суде, является ли это нарушением? Ведь дела организаций в суде могут ввести только представители, сам банк ввести дело не может.

Обязан ли суд при изменении исковых требований в устной форме завершить судебное заседание и предоставить время для подготовки к судебному заседанию по новым требованиям? Ведь в ст. 39 ГПК РФ указано При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в защиту прав Казанцева, которому в ООО «Супермаркет «Мари» был продан товар с истекшим сроком годности. В исковом заявлении было заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика производителя продукции ЗАО «Мясоед».

В судебном заседании представитель общества защиты прав потребителей заявил о дополнении исковых требований требованием о компенсации морального вреда.

Представитель супермаркета возражал против этого, ссылаясь на то, что хотя в доверенности, выданной обществом, подобные полномочия представителя предусмотрены, однако согласие Казанцева, отсутствовавшего в судебном заседании, на совершение данного действия получено не было.

Проанализируйте описанную в задаче ситуацию с точки зрения закона. Каково процессуальное положение указанных в задаче лиц? Какие ошибки были допущены по делу? Как должен поступить суд?

Ситуация неординарная. Суд первой инстанции в предварительном заседании суда опросил законного представителя юрлица-ответчика, который признал законными все исковые требования истца. А в основном судебном заседании, забыв про этого представителя юрлица и вынесении определения о замене предствителя юрлица-ответчика, только по устному заявлению физ-лица соответчика (которая не зарегисторирована в Госреестре, но считает себя законным представителем юрлица) привлёк к участию в деле в качестве представителя юрлица-ответчика совсем другое юрлицо. Это при том, что законный представитель юрлица до начала судебного заседания подал ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что ему не были представлены копия искового заявления с приложенными доказательствами по делу. Может ли представитель юрлица, имеющий надлежащим образом заверенную доверенность, но не учавствовавший в суде первой инстанции представить в апелляционный суд ходатайство о том, что такое-то юрлицо исковые требования признаёт в полном объёме и просит рассмотрении дела в его отсутствие отсутствие?

Подал в суд на банк ВТБ 24 по расчету пеней. На заседание представитель банка не явился. Суд вынес заочное решение удовлетворив мои требования. Банк подал заявление на отмену заочного решения, его отмени. На следующем заседании суда новый судья выносит решения об отказе моих требований, и на это заседание суда представитель банка не явился. Представитель банка ни разу не был на суде. Я написал заявление о предоставлении матевированного решения. Почему так произошло один судья вынес в мою пользу другой сторону банка.?

Исковое заявление принято к рассмотрению. Состоялось предварительное заседание, на следующем заседании исковые требования значительно изменили, вынесено определение. При изменении исковых требований суд начинается сначала, а начало это предварительное заседание? Или это не обязательная часть?

Обратилась в суд с исковым заявлением о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации морального вреда. Мои интересы защищала прокурор. На первом заседании было принято решение о мирном решении вопроса (представитель ответчика согласился сделать запись в трудовой книжке и выплатить компенсацию морального вреда). Назначено повторное заседание с целью контроля исполения ответчиком обязательств по принятому судом решению (предварительному). Могу я на этом заседании дополнить исковые требования (просить о взыскании компенсации расходов пройденной мед. комиссии)? И можно ли вообще отказаться от решения вопроса мирным путем? Свои обещания представитель (работодатель) не выполнил.