Президиум ВАС РФ отменяет судебные акты исторгая новую норму закона, не учитывая существующую судебную экспертизу и подозревается в проплате суда первой инстанции

Несогласие с решением районного суда - требуется повторное рассмотрение дела с назначением повторной экспертизы

Не устраивает решение районного суда. Суд по делу назначил экспертизу, экспертиза как я считаю купленная, ходатайство о повторной экспертизе не удовлетворили. Хочу что бы дело отправили на повторное рассмотрение с назначением повторной экспертизы. Ведь так поступить это полномочия кассации, апелляция не может отправить дело на повторное рассмотрение по ГПК? Как поступить пропустить срок апелляции и подать жалобу сразу в кассацию?

Читать ответы (4)

Кассационный суд отменяет решение аппеляционного суда и направляет дело на новое рассмотрение

Кассационный суд отменил решение аппеляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в аппеляционный суд, при новом рассмотрении в аппеояциооном суде ответчик имеет право предоставить суду доказательство которые небыли предоставлены суду первой инстанции?

Читать ответы (1)

Кто должен оплатить экспертизу при первом решении и что произошло в результате кассационного рассмотрения?

Первая инстанция и апелляция вынесло решение в мою пользу. Была проведена экспертиза, которую должна была оплатить вторая сторона. Кассации отменила решение и направила на новое рассмотрение. Апелляция приняла решение уже не в мою пользу. Экспертиз не проводилось. Кто должен оплачивать экспертизу при первом решении?

Читать ответы (1)

Апелляционная инстанция направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе

Апелляционная инстанция направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Что такое "новое рассмотрение"? Обязан ли судья при новом рассмотрении учитывать новые события: вступивший в законную силу судебный акт, возбуждение исполнительного производства.

Читать ответы (2)

Предлагаемый заголовок - \nОблостной суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на повторное рассмотрение

Облостной суд в кассационном производстве принял решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Правильно ли понимаем, что новое рассмотрение будет производится судом, чьё определение отменено? Каков порядок рассмотрения при повторном рассмотрении дела? В какой срок должно рассматриваться при повторном рассмотрении? И можно ли аотом обжаловать решение суда, после повторно рассматрев дело?

Читать ответы (3)

Единственный кредитор в банкротстве физ.лица

Я - единственный кредитор в банкротстве физ. лица. В этом банкротстве эксперты обнаружили признаки фиктивного или преднамеренного банкротства. Экспертиза по моему ходатайству была назначена при рассмотрении апелляции на решение суда первой инстанции, который отказал мне и в назначении экспертизы, и в выявлении признаков фикт. Или преднам. Банкротства. В апелл. Суде вынесено решение, что это заключение эксперта является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Во время рассмотрения дела в пересмотре и должник, и ФУ будут опротестовывать результаты первой (моей) экспертизы, говорить, что она не законна, что я и эксперты якобы в сговоре, экспертиза не соответствует фактам, будут приносить новые доказательства, могут попросить провести экспертизу повторно. Прошу Вас ответить на вопросы: 1) Как обосновать, что моя экспертиза достоверна, и никаких повторных экспертиз не надо? 2) Как отбиться от всей клеветы, которая будет литься на меня со всех сторон? 2) Какие определения должен вынести судья первой инстанции при пересмотре дела о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства? Спасибо Вам большое за Ваши комментарии и Ваш труд.

Читать ответы (5)

Судебная экспертиза в арбитражном процессе - Возможность возражений после решения первой инстанции

Пи рассмотрении дела в арбитраже была проведена экспертиза. Я заявила в суде, что с результатами экспертизы согласна, возражений не представила. Высока ли вероятность того, что при рассмотрении дела в апелляции суд примет во внимание возражения по экспертизе, возникшие после вынесения решения? Или сторона лишена права на возражения на экспертизу, не заявленные в суде первой инстанции? Кто-нибудь на практике сталкивался с такими случаями?

Читать ответы (2)

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Читать ответы (1)

Отменено определение апелляционной инстанции, назначена повторная экспертиза по определению стоимости ремонта автомобиля истца

Кассационная инстанция отменила апелляционное определение, вернула дело на новое рассмотрение. Согласно данному определению: заключение эксперта, которое было принято судом 1 инстанции в качестве доказательств, было признано недопустимым доказательством. Апелляционная инстанция назначила повторную судебную автотехническую экспертизу по определению стоимости ремонта автомобиля истца. Можно будет в суде истцу уточнить исковые требования исходя из результатов данной экспертизы? Исходя из норм ГПК нельзя. Но в 1 инстанции истец не мог уточнить исковые требования, потому что повторная экспертиза не была назначена. Суд руководствовался заключением эксперта, которое в последующем было признано недопустимым доказательством. Как быть?

Читать ответы (2)

Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Воронеж - онлайн услуги юристов