Проблема в юридическом толковании терминов при рассмотрении дела о возврате стоимости не переданной части площади в контексте 214-ФЗ и статьи 395 ГК РФ.
Помогите разобраться в ловушке, основанной на юридическом толковании терминов: отказ, уточнение, дополнение исковых требований, применительно к конкретной ситуации (214-ФЗ, ст.395 ГК).
1. Цена объекта ДДУ= цена договора + цена соглашения о переуступке права требования.
Исковое требование: возврат стоимости не переданной части площади, исходя из стоимости объекта (договор + соглашение) и процентов по ст.395 ГК РФ.
2. Судья устно сказал, что цена соглашения не может входить в стоимость объекта (типа это Ваше личное дело).
3.Заявление об уточнении исковых требований: "В случае несогласия суда с имеющимся в деле расчетом взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за не переданную площадь, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м (расчет приложен).
Никаких о упоминаний в протоколе или определений в деле нет.
4. Через год судье вдруг стали непонятны требования: это отказ, это уточнение или дополнение. Хотя в заявлении об уточнении все расписано. Я повторила то, что написано в заявлении.
5. Суд это не устроило. Требует разъяснений: отказ, уточнение, дополнение или что-то еще?
Спасибо. Помогите разобраться, исходя из моего понимания, что судья пытается меня запутать.
Данные действия должны соответствовать ст. 39 ГПК РФ. Всё зависит от правильности формулировки ваших изменений и дополнений.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 80 из 47 431 Поиск Регистрация