Как установить юридический факт о недостоверной информации, полученной от государственного органа, для привлечения чиновников к ответственности?

17.12.2009 г. в судебном заседании было приянто решение суда о взыскании с меня некой суммы по кредитному договору. В 2011 г. обратилась в этот же суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшися обстоятельствам. Мне было отказано. Могу ли я снова обратитяс в суд с заявлением о пересмотре решения суда, и предоставить более веские доказательства (они имеются, банком в судебное заседание были предоставленны заведомо ложные доказательства). Я обращалась за консультацией, но мне сказали, что теперь уже это не важно, какие доказательтсва банком были предоставленны в судебное заседание, я в любом случае должна вернуть банку взятый кредит.

Могу ли я в процессе о восстановлении сроков подачи частной жалобы заявить ходатайство об истребовании документа являющегося предметом спора и отозвать частную жалобу в случае удовлетворения судом этого ходатайства (я подавал жалобу на неправомерные действия органа государственной власти - прокуратуры в связи с отказом предоставить мне информацию о затрагивающую мои права и свободы суд вернул жалобу я подал частную жалобу сейчас рассматривается дело о восстановлении сроков подачи частной жалобы... в этом процессе я хочу подать ходатайство о предоставлении мне этой информации которая являлась изначально предметом жалобу. Правомерно ли это?

В мировой суд было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ. Судья рассмотрел заявление и вынес определение об отказе без судебного заседания. Судья сослался на отсутствие уважительных причин на основании п.4 ст.123.7 КАС РФ. Должен ли был судья назначить судебное заседание по данному ходатайству? Можно ли в судебном заседании предоставить доказательства по делу, которые не были указаны в ходатайстве?

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Если после вступления в законную силу решения суда, которое в значительной части было основано на не оспоренном в суде решении общего собрания членов СНТ, было признано в судебном порядке незаконным и недействительным данное решение собрания с даты его принятия и это решение суда также вступило в законную силу, то является ли данный юридический факт: вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, существовавшим в момент рассмотрения дела и основанием для пересмотра решения суда согласно ст. 392 ГПК РФ? Возможно ли отнести данный факт к новым обстоятельствам, повлекшим отмену в судебном порядке постановления органа местного самоуправления либо признание в судебном порядке недействительности сделки, приравняв их к решению общего собрания по аналогии закона, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу?

Суд отказал в установлении судебной неустойки за неисполнение решение суда "из-за отсутствия доказательств склонности ответчика к неисполнению судебных актов". впоследствии ответчик не исполнил судебное решение и уклоняется от исполнения ИП. является ли это основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 ГПК)? может ли суд суд пересмотреть решение и установить неустойку с момента неисполнения судебного постановления?

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств? Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?

Суд вынес решение, которое вступило в законную силу. Я являюсь лицом, участвующим в деле. Сегодня обнаружил в указанном решении суда несколько судебных ошибок, допущенных судом, которые свидетельствуют о том, что решение суда является незаконным и необоснованным. Возникли два вопроса: 1) Является ли наличие судебных ошибок, допущенных судом, приведших к вынесению незаконного и необоснованного решения суда, основанием для пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам? 2) Обязано ли участвующее в деле лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявляющее о незаконности и необоснованности этого решения вследствие допущенных судом судебных ошибок, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что этому лицу в определённый день (в определённую дату) стало известно о том, что судом допущены судебные ошибки, приведшие к вынесению незаконного и необоснованного решения?

Ответчик по моему гражданскому иску просит восстановить ему пропущенный срок обжалования решения суда, мотивируя что он не присутствовал в судебном заседании, а суд поздно выслал ему копию решения суда. Я возражаю, мотивируя, что он присутствовал в последнем судебном заседании, дело рассматривалось почти год, а в последнем судебном заседании были прения и оглашались материалы дела, после этого суд объявил перерыв в заседании. После перерыва ответчик не явился, написав заявление, но не просил суд высылать ему копию решения. Я утверждаю, что суд не обязан был ему высылать копию решения, так как он присутствовал в судебном заседании и знал, что после перерыва огласят резолютивную часть. Судебное заседание, в котором объявлен перерыв - это одно и то же судебное заседание или разные? Верна ли моя позиция? Тем более ответчик - исполнительный орган государственной власти, дело вытекает из публичных правоотношений, а органы власти ведут и электронную переписку с судами, поэтому он мог знать о принятом решении, и причина которую он указал - не уважительная.

В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), где я был истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, суд поручил экспертной организации «..». Эксперт был вызван в суд, судебная экспертиза была оспорена. Поскольку, экспертной организацией «..» были незаконно уничтожены предметы исследования и очевидна личная заинтересованность судебного эксперта в исходе дела, было подготовлено заявление с доводами в Следственное Управление, с целью проверки. Месте с этим, я как истец пришел к мировому соглашению с ответчиком, дело было закрыто. Однако, после проведенной проверки СУ в отношении экспертной организации, появились основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части оплаты судебной экспертизы, поскольку я был не согласен с взысканием денежных средств за ложную экспертизу. Было подготовлено исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где значился прежний истец и ответчик. Однако, с материалами дела стал знакомиться не ответчик, а адвокат уполномоченный экспертной компанией «..», которая фактически не является ни третьим лицом ни ответчиком, также адвокат участвовал на судебном заседании, активно занимая позицию ответчика. Поскольку, суду было не особо интересно разбираться, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Мне (истцу) судебной организацией «..», были предъявлены судебные расходы за участие адвоката в судебном заседании. Имел ли право адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком.