Они согласны на замену но красить они отказываются, ссылаясь на один из пунктов своих правил:

По страховому полису КАСКО в 2013 г. получил выплату за покраску царапин переднего крыла и бампера. При оформлении нового полиса КАСКО эти царапины были указаны в акте осмотра. В 2014 г. попал в ДТП и под замену идут переднее правое крыло и бампер. Страховая компания обязуется оплатить замену бампера и крыла, а покраску навязывают мне, так как я получив выплату на покраску не предоставил им машину на осмотр после покраски. Правомерны ли действия страховой компании?

При заключении договора КАСКО с РЕСО гарантией им был предоставлен на осмотр мой автомобиль, в результате которого были зафиксированы ранее полученные повреждения (царапины) на двери и крыле. После наступления страхового случая и гораздо более существенного повреждения тех же деталей, страховщик отказывается производить покраску двери и крыла (только выпрямление) , ссылаясь на то, что в правилах страхования прописано, что страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. Законно ли это и есть ли смысл писать претензию на ген директора компании, с возможностью последующего обращения в Суд? Заранее спасибо!

Машина была застрахована по КАСКО в компании РЕСО-гарантия. В полисе и акте осмотра указано, что видимых повреждений не обнаружено. Произошел наезд на препятствие, в результате чего поцарапан передний бампер. Есть справка ГИБДД о повреждении. Страховая отказывает в покраске, ссылаясь на пункт правил страхования 6.2.4 (привожу дословно): «При заключении договора страхования Страхователь обязан: Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования». (На бампере обнаружен скол и мне показали фото, где он есть. ) Была написана претензия в страховую компанию, на которую пришел отказ. В отказе написано, что ТС имело на момент страхования повреждения, НЕ указанные в страховом полисе и акте осмотра. Вопросы: 1. правомерен ли отказ? 2. какие Вы посоветуете дальнейшие действия? 3. есть ли вероятность решения дела в досудебном порядке? И каковы действия для решения в судебном порядке, т.к. ранее не сталкивалась с судебным делопроизводством? Заранее большое спасибо за ответ!

Вопрос: На момент страхования а/м в акте осмотра была зафиксирована царапина на переднем бампере в размере 3 см. В декабре 2012 года я попала в ДТП и повредила передний бампер. Моя страховая компания по данному убытку приняла решение частично возместить ущерб. То есть за счет компании только замена бампера, а покраска, монтаж, т.е все остальные работы за мой счет, так как на момент страхования на бампере была царапина. Правомерны ли действия страховой компании?

Проконсультируйте, пожалуйста, по такому вопросу. Кредитный автомобиль, застрахован по КАСКО. Было 2 страховых случая. В сентябре 2011 противоправные действия 3 их лиц, в феврале 2012 ДТП (наезд на стоящий автомобиль). В обоих случаях было зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера. В справках ОВД и ГИБДД повреждения указаны. Страховая отказывается красить бампер, ссылаясь на дефекты эксплуатации. При осмотре в страховой эксперт нашел ещё одну царапину, которая, по их мнению, не относится к данным случаям. Я не знаю, откуда эта царапина, увидела сама во время осмотра в страховой. Правомерен ли отказ страховой? Или они обязаны восстановить бампер в доаварийное состояние. Автомобиль был новый, следовательно бампер целиком окрашенный. Спасибо.

Обратился в СК за выплатой с повреждением бампера по КАСКО (без справки о дтп). СК отказала, мотивируя это тем, что на момент заключения 1-го договора (обращение было уже по пролонгированному договору) было зафиксировано повреждение этой детали. Однако, повреждение детали, с которым СК приняло машину, было устранено (до обращения, практически сразу после заключения 1-го договора, о чем в СК предоставлены документы из СТО), и сейчас его на машине нет. Новое повреждение (с которым я обращался за возмещением) находится с другой стороны бампера (т.е. очевидно, что это новое повреждение). Однако, СК проигнорировала мои аргументы, мотивируя отказ тем, что я был обязан предоставить им а/м после устранения повреждений (я этого не сделал). Есть ли смысл обращаться в суд? p.s. отказ СК мотивирует пунктом правил 13.2.1 (http://www.reso.ru/Retail/Motor/auto_prav_a5_03-2013_site.pdf): Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС. Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика, а также при продлении Договора страхования на очередной срок до даты окончания предыдущего договора страхования.

Мой автомобиль застрахован по полному КАСКО (программа предусматривает замену поврежденных деталей на новые). При оформлении страховки автомобиль был осмотрен страховым агентом, обнаружена маленькая царапина в нижней левой части переднего бампера, сделали фото и включили наличие данной царапины в акт осмотра. Недавно произошло ДТП (автомобиль врезался передней частью в ПАЗ - повреждены: капот, решетка радиатора и т.д., в том числе в середине треснул (сломался) передний бампер, т.е. тот, на котором была царапина). Страховая компания согласовала ремонт по всем пунктам в полном объёме с заменой бампера на новый, но отказалась от его покраски, так как на старом бампере была царапина до оформления страховки. Правомочны ли их действия? Я считаю, что это неправильно, ведь до ДТП бампер был покрашен и они должны вернуть машину после ремонта в доаварийном состоянии. Какие должны быть мои действия теперь, если я не согласна? Писать какое-нибудь заявление в страховой или в суд подавать? А если в суд, то куда именно (ни разу не приходилось, даже не знаю куда идти)? И возместят ли мне судебные издержки в случае решения вопроса в мою пользу? Спасибо.

Заключил договор КАСКО. Автомобиль в это время находился в другом городе, о чем сразу же было сообщено страховому агенту. Фото и осмотр автомобиля перед заключением договора не делали. Наступил страховой случай, получил направление на ремонт, сдал автомобиль в СТО, но выплата приостановлена, как сообщили в компании по причине отсутствия фотографий. В правилах страхования этой фирмы сказано: При заключении Договора страхования Страхователь обязан: - Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения Договора страхования. В разделе права и обязанности сторон сказано: Страхователь обязан: - Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик имеет право: - Проводить осмотр и обследование поврежденного ТС. - Досрочно расторгнуть Договор страхования в порядке, установленном законодательством РФ, в случае нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, Лицом, допущенным к управлению ТС, условий Договора страхования. - Отказать Страхователю в страховом возмещении в случаях: 1. Получения Страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, виновного в причинении ущерба, или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного. 2. Непредъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов. Так же в разделе: Прекращение договора страхования сказано: Договор страхования прекращается в следующих случаях: - Исполнение Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме. Имеет ли право страховая компания на законных основаниях отказать мне в выплате из за отсутствия фотографий?

Произошел страховой случай по КАСКО, в результате дтп поврежден задний бампер. Страховая компания согласна оплатить только замену бампера без его окраски ссылаясь на то что на момент заключения договора страхования было повреждено лакокрасочное покрытие бампера а именно царапина размером 4 см. Правомерны ли их действия.

По авто каске мне страховая компания выплачивает замену бампера но отказывается платить покраску бампера, при оформления авто каски бампер был окрашен но было небольшое царапина на бампере, я им пытаюсь объяснить что не окрашенный кода бампер не окрашен это является потеря товарного вида, на какой закон я могу силится я знаю что было такой закон о том что страховщики должны выплатить все что страховщик смог восстановить товарный вид своего авто СПАСИБО!