1. Изменение решения по оплате экспертизы было основано на результатах экспертизы, которая была произведена, несмотря на неоплату ответчиком. \r\n2. Продолжение судебного слушания и проведение экспертизы в таком случа

Дело «о залитии соседом сверху». По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу. В определении суда написано, что ее должен оплатить ответчик. Ответчик экспертизу не оплатил. Экспертиза все равно была произведена. В результате экспертизы, судом было принято решение удовлетворить иск частично и часть долга по не оплаченной экспертизе перешла на истца.

1. На каком основании судья изменил решение «определения» кто должен оплачивать судебную экспертизу. Ведь если бы было сказано, что оплачивает проигравшая сторона, то я бы поинтересовалась сколько стоит экспертиза и возможно бы забрала иска не желая нести доп расходы в случае частичного удовлетворения моего иска.

2. Если в определении суда сказано, что экспертизу, назначенную судом по ходатайству ответчика, оплачивает ответчик, но ответчик ее не оплатил, должна ли в таком случае проводиться экспертиза и продолжаться судебное слушание?

3. Должны ли участники суда быть проинформированы о стоимости услуг экспертной компании до решения о ее назначении?

4. Если экспертиза назначается судом по ходатайству ответчика, и истец не возражает – кто оплачивает экспертизу?

5. Нужно ли уменьшить заявленные требования по иску, чтобы избежать формулировки удовлетворении иска частично?

6. На что можно подать апелляцию в конкретном случае?

7. Что такое частная жалоба и применима ли она в данном случае?

8. Всегда ли оплату услуг юриста, включенную истцом в дело, суд удовлетворяет в полном объёме, при условии выигрыша в деле?

9. Нужно ли подать ходатайство в суд в течении трех дней с просьбой пересмотреть условия по выплатам за экспертизу?

Просьба ответить по пунктам.