Странный Акт осмотра территории - надлежит ли признать его доказательством по административному делу?
199₽ VIP

• г. Сыктывкар

Инспектор рыбоохраны при выявлении административного правонарушения - стоянки автомобиля в водоохранной зоне (ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ) составил Акт осмотра территории без участия понятых и проведения видеосъемки, (акт осмотра территории не предусмотрен КоАП РФ) Можно ли признать данный документ ненадлежащим доказательством по административному делу т.к. он не отвечает требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):
Это лучший ответ

Акт осмотра одно из доказательств - ст 26.2 КОАП РФ.

В Вашем случае никаких понятых и видеосъемки при его составлении не требуется.

Ненадлежащим доказательством по этим причинам его не признать.

Спросить

Здравствуйте! В своей жалобе на протокол/постановление инспектора рыбоохраны Вы имеете полное право указать, что одним из существенных доказательств по административному делу является данный акт, который составлен в нарушение требований КоАП РФ.

ПРи этом в материалы дела, должны быть представлены сведения - отображение границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта на картографических материалах или иные сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта, которые представлялись в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Ст.28.1.1 КоАП РФ это не Ваш случай, она регулирует только - КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Нужно в комплексе искать нарушения, дабы была возможность опираться на все обстоятельства при обжаловании.

С уважением,

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Необходимо ссылка на пленум или судебную практику Верховного суда РФ, т.к. судебная практика не однозначна. Многие суды Республики Коми, в том числе и Верховный суд по РК признает Акт осмотра территории без понятых и видео как допустимое доказательство, а к примеру судом Троицко-Печорского района такой акт не признается допустимым и основывает свои доводы что надо было применять ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Спросить

Здравствуйте. Безусловно можно подобрать и ссылку на пленум или судебную практику Верховного суда РФ, но это нужно время и не в рамках данной консультации. Безусловно а судебная практика не однозначна и будет, так как в России не прецедентное праао и суд выносит решение на основании конкретных фактическах обстоятельств дела, которые в каждом случае разные. Учитывая, что нужно оценивать в совокупности все доказательства по данному делу, не только акт который вызывает у Вас сомнения, а также то что я и Выше писал.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

В деле имеются следующие документы: определение о возбуждении административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, т.е. стоянка автомобиля в водоохранной зоне в 29 метрах от уреза воды, Акт осмотра территории и фототаблица к нему, протокол об административном правонарушении, постановление о наложении административного наказания - штраф 3000 рублей, Имеется также видеозапись, сделанная мной, где видно, что мой автомобиль стоит на проселочной дороге в 70 шагах от воды.

,

Спросить

Михаил Борисович. У Вас ситуация не однозначная, нл для того чтобы изжать ответственности нужно писать ходатайство о прекращении дела, так как Вы хотите прекратить дело, со ссылкой на законодательство, судебную практику. Это другая консультация, совершенно другая оплата за поиск пормативной базы и выработки позиции.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Андрей
28.11.2015, 13:39

Недопустимость протоколов осмотра без присутствия представителя юридического лица - есть ли судебная практика?

Сотрудниками ФМС была проведен осмотр территории и помещений организации и составлен протокол осмотра территории без представителя юридического лица. Обязательным требованием ст. 27.8 КОАП РФ при проведении осмотра является присутствие законного представителя юридического лица. Подскажите, имеется ли судебная практика или разъяснения вышестоящих судов по аналогичным случаям когда протоколы осмотра (не путать с протоколами об административном правонарушении) признавались недопустимым доказательством по делу или наоборот. Если да то дайте ссылку на постановления суда. Спасибо.
Читать ответы (1)
Егор Юрьевич
26.02.2016, 17:30

Наличие протокола осмотра сд-диска без привлечения понятых

В материалах уголовного дела есть протокол осмотра (предмета) документа, а именно сд-диска. В протоколе указано что понятые при осмотре не привлекались. Осмотр производился в кабинете следователя. На сколько мне известно при любом осмотре нужны понятые. Законны ли действия следователя и можно признать данный протокол непригодным доказательством?
Читать ответы (1)
Эдик
18.11.2021, 19:34

Постановление об административном наказании за остановку на водоохранной территории

На меня вынесено постановление о назначении адм. наказания за остановку авто на водоохранной территории (по словам инспектора рыбоохраны). Осмотрев территорию водохранилища, каких либо знаков (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса) не находилось. А также инспектор рыбоохраны находился на территории водоохранной зоны на авто без опознавательных знаков относящихся к спецтранспорту, как указано в законодательстве. А также, представившись не предъявил удостоверение и не зачитал мне мои права, при составлении протокола, а дал мне в руки почитать его самому. Также на водоохранной территории Находятся поля, на которых выращивают с/х культуры и соответственно, периодически на территории водоохранной зоны также работает с/х техника. Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, есть ли нарушения в действиях инспектора и возможно ли избежать штрафа и вообще что можно сделать в данном случае?
Читать ответы (2)
Михаил
06.04.2016, 16:12

Нарушение правил фиксации административных правонарушений - действия инспектора ГИБДД без фото и видео фиксации

Инспектор гибдд составил на меня постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 коап рф без фото и видео фиксации моего правонарушения. Согласно ч.1 ст. 23.3 коап рф дела об апн по ст. 12.18 коап рф сотрудники полиции имеют право рассматривать только при наличии фото и видео фиксации апн. правомерны ли действия инспектора гибдд?
Читать ответы (1)
Михаил
24.06.2013, 15:17

Оспорить протокол об административном правонарушении за стоянку в водоохранной зоне без замеров - возможные методы защиты

На меня был составлен протокол об административном правонарушении за стоянку в водоохранной зоне. Замеров инспектор не производил. Я указал в протоколе, что с ним не согласен и прошу рассмотреть дело в суде. У инспектора есть фотографии моего автомобиля. Возможно ли каким-то образом попытаться защитить себя от штрафа?
Читать ответы (1)
Andrey
14.09.2017, 15:09

Сроки вынесения постановлений по административным правонарушениям - правда или миф?

Ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения предусмотрена ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. --- это правда? ...можно по-конкретнее.
Читать ответы (1)
Женя
25.03.2016, 22:33

Нарушение требования знака 3.27 (стоянка запрещена) - подача заявления в ГИБДД и сроки рассмотрения

Написал заявление в ГИБДД о нарушении требования знака 3.27 (стоянка запрещена), что является нарушением ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Данное заявление подлежит рассмотрению в 30 дневный срок, либо в данной ситуации имеются более сжатые сроки?
Читать ответы (1)
Михаил
07.04.2016, 17:01

Действия инспектора гибдд по составлению постановления по делу об административном правонарушении без фото и видео фиксации

Инспектор гибдд составил на меня постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 коап рф без фото и видео фиксации моего правонарушения. Согласно ч.1 ст. 23.3 коап рф дела об апн по ст. 12.18 коап рф сотрудники полиции имеют право рассматривать только при наличии фото и видео фиксации апн. правомерны ли действия инспектора гибдд? И на основании чего?
Читать ответы (1)
Андрей
16.08.2011, 05:50

Я совершил административное правонарушение (ст.12.8.1)

Я совершил административное правонарушение (ст.12.8.1) На суд не являюсь. Согласно статья 4.5. КоАП РФ Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушенияА согласно статье 29.6 КоАП РФ Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Читать ответы (1)
Сидоренко Денис Андреевич
28.09.2021, 10:24

Возвращение уплаченного штрафа - как правильно действовать в случае аннулирования постановления об административном

Могу ли я вернуть уплаченный штраф? Постановлением об административном правонарушении инспектора ГАИ гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной за административные правонарушения (далее - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), с назначением административного штрафа в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Судья Советского районного суда по жалобе Гражданина. Решение отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе инспектор ГИБДД выражает несогласие С решением судьи просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. РЕШЕНО: жалобу инспектора ГИБДД удовлетворить частично. Исключить из решения судьи Советского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении гражданина, вывод об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения, в остальной постановление оставить без изменений, жалобу инспектора ГИБДД МВД России оставить без удовлетворения.
Читать ответы (1)