Право на годность - решение суда и возможность взыскания стоимости экспертизы с военкомата

• г. Уфа

Военкомат признал годным, обратился в суд, предоставил решение независимое военно-врачебной экспертизы, прошел экспертизу суда - суд удовлетворил иск о признании меня В годным. Можно ли взыскать стоимость экспертизы с военкомата, так как она являлась частью доказательства в суде? Судебная практика удовлетворяет моральный ущерб?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Уточните, и военкомат и суд признал вас годным? Если так, то судебные расходы взыскать вы не можете.

Спросить

Да, вы можете взыскать с ответчика судебные издержки, в т.ч. и стоимость экспертизы.

Спросить

Здравствуйте, Вы в рамках рассматриваемого дела в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу вправе подать заявление о взыскании судебных издержек, коим являются расходы на экспертизу.

См.

ГПК РФ Статья 88. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

(часть 4 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

(часть 5 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом. Р.

Спросить

Если и суд признал вас годным, ничего взыскать не получится.

Спросить
Zwetocek
11.01.2016, 16:28

Предприниматель-обувщик предъявляет иск и требует компенсацию за разницу в оплате экспертизы от покупателя

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
Читать ответы (1)
Рахимов Раиль Равилевич
10.07.2019, 06:05

Кто должен возместить потерянные деньги после признания военной травмы при обращении в независимую военно-врачебную экспертизу?

Кто должен вернуть деньги, когда ВВК МВД отказала в признании военной травмы, а я обратился в независимую военно врачебную экспертизу, они меня признали, а после и ВВК МВД признала, когда получила заключение с независимой военно врачебной экспертизы, но я потратил 61.500 рублей?
Читать ответы (2)
Сергей
18.08.2020, 12:37

Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Читать ответы (1)
Елена Евгеньевна
13.11.2013, 18:04

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Читать ответы (1)
Алексей
18.12.2019, 14:02

Судебная экспертиза по иску от залива - возможность реального сокращения расходов для ответчика

Суд назначает судебную экспертизу по иску от залива - за экспертизу плачу я как ответчик, потому что не признаю оценку независимой экспертизы, которая насчитала ущерб от залива в 100 т.р. Если судебная экспертиза насчитает в два раза меньше, могу ли я половину расходов за оплату экспертизы возложить на истца? Спасибо!
Читать ответы (7)
Роман
12.12.2018, 12:15

Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Читать ответы (2)
Юлия
22.05.2013, 14:39

Суд решил взыскать меньшую сумму ущерба после судебной экспертизы, возможно ли обжаловать решение и получить полное возмещение?

Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.
Читать ответы (1)
АНАТОЛИЙ
12.03.2010, 17:56

Истец предоставил в суд экспертизу о стоимости поврежденного т.с. Суд удолетворил иск.

В отношении меня взыскивается материальный ущерб за ДТП. Истец предоставил в суд экспертизу о стоимости поврежденного т.с. Суд удолетворил иск. В данной экспертизе нет расписки эксперта о предпреждении его по ст.307 УК РФ. Правомерно ли принятие судом данной экспертизы. Эксперт в суд не вызывался.
Читать ответы (1)
Светлана
12.03.2013, 13:24

Какова законность решения суда о выплате стоимости ремонта, превышающей стоимость всей машины?

Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.
Читать ответы (1)
Алена
05.09.2014, 02:02

Вопрос об удовлетворении апелляции исключительно на основании возражений ответчика без проведения дополнительных экспертиз.\n2)

Я являюсь ответчиком по возмещению вреда о ДТП, прошел суд первой инстанции. Истец по своей проведенной независимой экспертизе (проводил самостоятельно до суда без извещения меня) выдвинул требования о возмещении ущерба в сумме существенно превышающей стоимость доаварийного автомобиля. Судом была назначена судебная экспертиза по результатам которой было вынесено судебное решение и ущерб по авто был снижен до 0 (все покрыло ОСАГО). Сейчас истец подал апелляционную жалобу с обоснованием, что в судебной экспертизе допущены ошибки, следовательно его экспертизу, проведенную до суда необходимо считать верной (еще раз оговорюсь ущерб составляет 250 т. р + 120 т. р. ОСАГО при стоимости машины 270 т. р.). 1) Может ли суд удовлетворить апелляцию без проведения каких-либо еще экспертиз, только лишь на основании возражений ответчика? 2) Если будут экспертизы, кто их будет оплачивать, так как иск удовлетворен частично (присудил выплатить 17 т.р)? 3) Стоит ли при таких обстаятельствах брать с собой юриста? 4) Куда может жаловаться ответчик, если все таки будет апелляционное решение не в его пользу?
Читать ответы (2)