Испорченная обувь - как экспертиза вынесла несправедливое решение в судебном споре

• г. Иркутск

Помогите, пожалуйста разобраться.

Я приобрела некачественную обувь, продавец произвёл устную консультацию проверки качества товара, письменных доказательств суду не представил. Эксперт, который производил консультацию проверки качества товара пояснил суду, что изначально он видел одну пару, а когда проводил судебную экспертизу якобы другую пару и что такой конфуз у него за 40 лет впервые! Его показания разнились в ответах, были противоречивы, на мои вопросы он не отвечал по существу, или отвечал нелепо!

Мировой судья в исковых требованиях мне отказал полностью, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, которая была не в мою пользу. До судебная экспертиза, сделанная мною судом не рассматривалась, как доказательство по делу, хотя она подтвердила, что товар имеет дефекты и обувь новая и я имею право на её обмен, или возврат денег. Судебная экспертиза то ли ложная, то ли некомпетентный эксперт. Но такова практика, что суд выносит решения только на её основании, хотя мною заявлялось ходатайство о проведении ещё одной экспертизы из-за резкого противоречия первых двух и абсурдных показаниях эксперта, но суд в ходатайстве отказал, не мотивирую ничем.

Подаю апелляцию

Имеет ли право суд принимать свидетельские показания эксперта, как допустимое доказательство, без письменных доказательств (акта по результатам проверки качества товара, подписанного сторонами), что чётко предусмотрено законом?

На маркировке коробки и на самих полупарах отсутствует полнота.

В ГОСТе Р 58149— 2018 указано полнота при необходимости, т.е. не обязательное требование!

Ответчик сослался в протоколе на этот ГОСТ, хотя экспертом в экспертизе в нормативных документах он не указан, мог ли ответчик на него ссылаться, если эксперт его не применял?

В ТР ТС 017/2011 в требованиях к маркировке полнота отсутствует.

ГОСТ 7296-81

Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение.

Обозначение: ГОСТ 7296-81

Статус: действующий

В данном ГОСТе указание полноты является обязательным требованием: в маркировке на коробке и на внутренней подкладке обеих полупар!

Мне не ясны данные противоречия по этим документам?

Для сведения: юрист которому я плачу за услуги не может ответить на эти вопросы!

Прошу отнестись с пониманием. Времени для подачи апелляции остаётся мало!

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Здравствуйте, Вера Александровна.

Товар должен соответствовать тому ГОСТ или ТУ в соответствии с которым он был произведен. Данная информация должна содержаться на коробке от обуви, либо эту информацию вы можете узнать у производителя. Кто призводитель товара? Привлекали ли производителя в качестве третьего лица или соответчика?

Если товар импортный, то применение к нему ГОСТ или ТУ не корректно, товар должен иметь сертификат качества.

Всего доброго.

Спросить

Анна Викторовна, благодарю за отклик! Товар производства Китай В качестве 3 лица, или соответчика производитель не привлекался, а кто должен был об этом ходатайство заявлять? Или суд по своей инициативе это должен был сделать. Сертификат качества ответчиком представлен.

Я так поняла, что нормативные документы РФ не применимы, так как товар импортный, однако бывают скрытые дефекты товара, которые выявляются в течение гарантийного срока при его эксплуатации. Какими в данном случае должен руководствоваться документами эксперт, чтобы ответить на вопросы суда: Есть ли недостатки в товаре, если они имеются то каков характер их происхождения производственный, или эксплуатационный?

Спросить

Вера Александровна, если производитель (юр. адрес) находится в Китае, и на территории РФ нет импортера, то привлекать его бесполезно, пусть отвечает продавец.

На перечисленные вами вопросы эксперт может ответить не опираясь на документы, дать свое заключение он может осмотрев товар.

Недостаток товара- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Коротко о ГОСТ про которые вы пишите: ГОСТе Р 58149— 2018-это стандарт применяемый на территории РФ о системе определения размеров и маркировке; ГОСТ 7296-81-это межгосударственный стандарт применяемый в РФ и СНГ, а так же ЕЭС (применяются добровольно), этот стандарт по маркеровке, упаковке, хранению транспортировке обуви. Ни один из этих ГОСТ не имеет отношения к качеству товара, а относятся к информации о товаре.

Если на обуви не промаркерована полнота, то это не влияет на качество товара, вы могли померить обувь при покупке и определить подходит вам полнота или нет. Не качественный товар-это например сломанный супинатор, или плохо проклееная подошва.

Так как вы не писали, что именно вас не устраивает в приобретенном товаре, то сложно предметно говорить конкретно по вашей ситуации. Если хотите, то можете написать в личные сообщения, что именно вас не устроило в товаре и я постараюсь вам помочь.

Всего доброго.

Спросить

Анна Викторовна, извините, но изначально я задавала вопрос, почему в нормативных документах имеются расхождения по поводу полноты, но не получила на него ответ. Я хотела выяснить в апелляционной жалобе следует сделать ссылку на ст.10 Закона о не предоставлении изготовителем, продавцом обязанности своевременного предоставления информации покупателю о товаре, в частности о полноте, которая отсутствует на маркировке коробки и самой обуви? Читала судебную практику, если обувь подобрана не по полноте, происходят разрывы нитей... Я прекрасно понимаю, что для определения дефектов применяется ГОСТ 27438-87, кстати эксперт им вообще не руководствовался, и на мой вопрос о его неприменении ответил, что хочу, то и применяю!

Спросить

Вера Алексеевна, ГОСТ 58149-2018 разработан в соответствии с международными стандартами (по сути это переведенный на русский язык международный стандарт), ГОСТ 7296-81 разработан в СССР, но производитель вправе выбрать в соответствии с каким ГОСТ он изготавливает свою продукцию, есть еще один ГОСТ по маркировке обуви ГОСТ Р 57838-2017. Вера Алексеевна если у нас законы парой друг другу противоречат, то удивляться различиям в ГОСТ не стоит.

Читала судебную практику, если обувь подобрана не по полноте, происходят разрывы нитей...
Данный факт можно двояко приподнести как вы или например ВЫ носили обувь не подходящую вам по полноте, не обменяли ее, а продолжили носить тесную обувь в результате чего та порвалась. Если вы заняли позицию, что обувь изначально не качественная (нитки гнилые, поэтому и расползлись), вот и придерживайтесь.

А вот тот факт, что вам отказали в проведении повторной экспертизы обязательно укажите и ходатайствуйте о назначении экспертизы.

Если все же решите писать про полноту, то ссылайтесь на 12 статью ЗоЗПП.

По поводу гост 27438-87 вы правы эсперт должен был им пользоваться при проведении экспертизы, так как этот гост раскрывает понятия терминов которые скорее всего употреблял эксперт.

Всего доброго.

Спросить

Анна Викторовна, вы меня, пожалуйста, простите, но мы говорим на разных языках, дело в том, что эксперт не применял ГОСТ 27438-87, подлежащим применению, о выявлении недостатков в товаре в своём экспертном исследовании и не употреблял понятия терминов по нему, как вы полагаете, он просто-напросто не отвечал на мои вопросы по данному ГОСТУ. Я думаю теперь всё встало на свои места. Что мне по этому поводу отразить в апелляции, почему он не применил данный ГОСТ, какую норму Закона привести, о том, что данный ГОСТ обязателен для применения при определении дефектов товара?

Спросить

Действительно, Вера Александровна, мы с вами друг друга не понимаем. Сложно оценивать действия эксперта не знакомившись с эспертизой и процессом. Я поняла, что эксперт ГОСТ не применял. Данный ГОСТ это своего рода словарь в котором прописаны термины и понятия касаемые пороков обуви. Для процесса имеет значение, если не применение нормативного документа повлекло неправильные выводы эксперта (это еще необходимо доказать суду), если эксперт просто не обратился к нормативному документу в экспертизе, но на правильность выводов существенным образом это не повлияло, то суд ваш довод не примет. Ознакомьтесь с этой публикацией sudsovet.ru надеюсь она будет вам полезна.

Всего доброго.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 76 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 984 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
700
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 318 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
301
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 882 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
215
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 636 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
199
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 836 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
88
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 33 904 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
51
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 976 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
48
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 681 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
101
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 835 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
407
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 893 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
256
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 276 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
204
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
5 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 600 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
95
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 493 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
519
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 153 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
175
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 180 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
342
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 412 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
276
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 927 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
162
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 780 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
141
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 341 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
111
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.2 40 595 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 798 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 10 645 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
79
показать ещё