«Суд удовлетворил требования истца по ущербу после затопления квартиры по договору подряда - эффективность доказательств и возможность оспорить решение»

• г. Ханты-Мансийск

Суд удовлетворил требования истца об ущербе прсле затопления квартиры по представленному договору подряда, истец оценку не проводил. Правомерно ли такое решение? В ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказано дважды. Можно ли оспорить такое решение, является ли договор подряда допустимым доказательством.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Надо судебное решение и материалы дела смотреть, чтобы ответить на ваши вопросы.

С уважением.

Спросить

Чтобы отвечать на Ваши вопросы нужно как минимум ознакомиться с материалами дела. Иначе не получится ответить. Мы документы изучаем, а не используем вольный пересказ.

Спросить

Здравствуйте, как я понимаю экспертиза все таки была, раз пытались назначить повторную, а значит у судьи не было причин ей не доверять, эксперты уведомлены об ответственности за ложное заключение.

А допустимость доказательств тоже оценивает суд.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Спросить