В суде можно добиться отмены дарения квартиры, если одаряемый умер - анализ судебной практики и правовых оснований.

199₽ VIP

Ну вариант на основании п.4 ст.578 ГК РФ точно не подходит, если в договоре такого условия отмены дарения прописано не было.

В таком случае подаренное имущество будет объектом наследования со стороны наследников брата.

Почему же нет смысла отменять дарение через суд при отсутствии оговорки в договоре по п.4 ст.578 ГК.

Как раз это обстоятельство дает вам право на обращение в суд.

На том основании, что он просто не основал последствия дарения после смерти одаряемого, нельзя отменить дарение (ст.578 ГК РФ). А вот если вообще не осознавал своих действий, то это основание для признания договора недействительным (ст.166-181 ГК РФ). Так, согласно ст.177 ГК РФ:

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Ну или см. ст.178 ГК РФ:

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Последствий договора дарения после смерти одаряемого никаких специальных и нет, последствие договора дарения это переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Доказать, что даритель не осознавал этого при заключении договора практически невозможно, если только речь не будет идти о психическом заболевании дарителя.

Невозможно отменить договор дарения если даритель не страдал психическим заболеванием и при этом не стоял на учете в ПНД ст.177 ГК.

Нет, Ирина, такой судебной практики быть не может.

Также вызывает вопросы Ваше намерение согласовывать с опекой раздел наследства по соглашению. Ваши родители не обязаны согласовывать этот вопрос с опекой или с законным представителем детей, тем более, выделять детям именно жилье взамен 1/3. Мне казалось, что Вы прекрасно поняли нормы статьи 1168 ГК РФ. Согласно этой статье право Ваших родителей на получение всей квартиры в собственность с компенсацией остальным наследникам стоимости этой 1/3 является бесспорным. Ничье разрешение не требуется. Либо другие наследники добровольно заключают с Вашими родителями соглашение по ст. 1168 ГК РФ, либо суд по месту нахождения квартиры удовлетворит иск Ваших родителей, основанный на этой статье. И мнение опеки тут не имеет никакого юридического значения.

Ирина, Вы смешиваете два вопроса.

Вопрос об отмене дарения в связи со смертью одаряемого, а именно

ч. 4 ст. 578 ГК РФ

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Но в договоре такого условия, как Вы пишете нет, следовательно это основание неприменимо.

И неадекватность дарителя, на момент дарения, которое должно быть подтверждено медицинской документацией (невозможность понимать значение своих действий, руководить ими - ст. 177 ГК РФ).

Но Вы пишете, что и это не так (?)

Есть еще такое основание как

ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Имеется некоторая практика в отношении достаточно пожилых людей, которые допускали при заключении сделки заблуждение в отношении природы сделки, то есть человек допустим думал, что он заключает ренту с обязанностью одаряемого ухаживать за ним, или завещание с переходом собственности после его (самого дарителя) смерти, а заключил на самом деле дарение.

Надо иметь в виду что

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.