1. Конфликт в коммунальной квартире - Собственница комнаты лишена возможности проживания\n2. Спор о серьгах - Матерь Петрова требует вернуть украденное украшение

Помогите разобраться в следующей ситуации. Умерли пожилые супруги (допустим Ивановы), у которых не осталось близких родственников. Первая умерла жена, по закону все имущество унаследовал муж. Иванов сильно болел, поэтому за ним стал ухаживать двоюродный брат Ивановой (Петров, со своей женой). Иванов оставил завещание на имя Петровой, на квартиру и банковский вклад. После смерти Иванова, прошел годд и Петровы вспомнили о том, что у Иванова есть еще и дача. Кто из супругов Петровых может унаследовать дачу? Петров по закону или Петрова, дожна просить включить в завещание дачу? В какой компетентный орган нужно обращаться?

Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?

Компания отмечала день рождения. Один из гостей - Иванов затеял драку с Петровым. В результате драки, Иванов сорвал с Петрова золотую цепь и скрылся. Петров на следующий день пригрозил Иванову, в случае не возврата цепи, подать заявление в полицию. Иванов согласился вернуть цепь. Может ли Иванов потребовать от Петрова расписку в получении цепи и в какой форме она пишется. , т.к. Петров может после возврата своей вещи шантажировать Иванова подачей заявления в полицию. (Свидетели драки имелись).

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Помогите разобраться в следующем. Цель: переоформить договор социального найма на Иванова П.С или на Петрова А.С. Ситуация: комната в коммунальной квартире. В ней постоянно зарегистрированы: 1 Иванова В.Н. (умерла в 1990 г)-ответственный квартиросъемщик 2 Иванов С,С (сын Ивановой В.Н.)-умер в 1997 году. 3 Иванов П.С. (сын Иванова С.С.)-зарегистрирован с рождения, ему сейчас 20 лет, по сути жил в этой комнате всего 1 год., с момента рождения. 4 Петров А.С. (брат по матери Иванову П.С.)-зарегистрирован с 2002 года на основании родства с Ивановым П.С., были предъявлены свидетельства о рождении. 5 Петров И.А (сын Петрова А.С.) - с 2007 года. 1,2-внесены в ордер. До смерти Ивановой В.Н., ее сын-ИвановС. С, его жена Петрова С.В., их дети ИвановП. С. и Петров А.С., жили на данной жилплощади. Незадолго до смрти Ивановой В.Н., Иванов С.С, Петрова С.В. Иванов П.С и Петров А.С. уехали жить в другую область. В комнате остались зарегистрированы Иванова В.Н, Иванов С.С и Иванов П.С. После смерти Ивановой В.Н., комната пустовала (возможности заняться переоформлением договора социального найма у Иванова С.С не было). Есть устные свидетельства от Петровой С.В. и Петрова А.С о том, что комната и квартира в целом находилась в аварийном состоянии. Возможности заняться ремонтом у их семьи тоже не было. В 1997 году на вторую комнату в этой квартире был выдан ордер Сидорову И.В., который связался с Петровой С.В. и заключил "устный" договор (в 1998 году) о том, что он будет занимать их комнату, а взамен этого будет оплачивтаь коммунальные счета, что и происходило до 2002 года. В 2002 году, в эту комнату зарегистрировался мой муж _ Петров А.С., чуть позже ту да же хотели зарегистрировать и меня, нам отказали, мотивируя тем, что ответственный квартиросъемщик умерла, плюс будут ущемлены права, на тот момент несовершеннолетнего, Иванова П.С. и посоветовали обратиться в администрацию района для переоформления договора социального найма. На наше заявления (переоформить договор соц найма на Иванова П.С или Петрова А.С.) были получены отказы, основные статьи, на которые опирались юристы администрации - 53 и 88 ЖК РСФСР. И даже прозрачно намекнули, что мы можем и вовсе потерять комнату. Вопрос: каким путем нам переоформить договор сойцнайма (либо на Иванова П.С, либо на Петрова А.С).? Будем признательны и благодарны за ответы.

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.

3-х комн., квартира приватизированная в равных долях на 4-х, но доли не определенны. А прописаны в ней 5, а проживает 7. один из собсвеников находился в розыске, суд его не признает его отсутвие, хотя он с момента рождения был в доме малютке, после все о нем данные были сданы в архив. Наши предположение он усановлен. Пример состав людей в этой квартире (Петрова Л.А.-мать 1947 г. р, Петрова Н.Л-дочь 1985 г. р, Петров Н-. и Петров М.-внуки), (Иванова С.С.-дочь 1979 г. р,Иванов Д.С-сын 1982 г. р, Сидорова А.-внучка) Собственики (Петрова Л.А, Петрова Н. Л.,Иванова С.С., Иванов Д.С) Иванов Д.С-отсутвует., а Петрова Н.Л-выписана а ее ребенок Петров Н прописан. Хотя Петрову Н. Л должны были выписать вместе ее сыном Петровом Н.? в отношение Ивановой С.С, Петрова Л.А лишена прав. Подскажите с чего начать?

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК. 01.08.07. в отношении Иванова.

Иванов находился в автомобиле с Петровым и последний при разговоре стал высказывать угрозы убийством в адрес Иванова, при этом достав Обрез и направив его на Иванова. Все это со слов Иванова, но Петров отрицает данный факт. Свидетелей нет. Как расценивать действия Петрова в этой ситуации?

Иванов продал машину Петрову по договору в рассрочку. Позже машина была возвращена Иванову назад, т.к.у Петрова нет финансов. Налог за машину оплачивал Иванов пока машиной пользовался Петров. Как правильно составить исковое заявление и на какой закон, статьи ссылаться, чтоб Петров вернул сумму за оплаченные налоги?