Можно ли подать дополнительный иск о защите чести на основании лживых фактов, изложенных в отзыве ответчика в суде о наследстве?

Ну, думаю, что иск громко сказано в вашей ситуации. В принципе поведение другой стороны понятно и обыденно. Я бы посоветовал Вам подать не иск, который скорее всего будет отклонен судом, как выходящий за пределы рассматриваемого дела, а подать возражения на Отзыв. Это обычная практика, суды принимают такие документы и учитывают их при вынесении решения, если в возражениях будут реальные доказательства клеветы на вас. Кроме того, если позволяет дело, пригласите свидетелей, опровергающих ложные заявления. Ведь, для вас главное справедливое решение...

Иск в данном случае не уместен.

Не может он запутать, он просто не будет принят судьей, так как не предусмотрено законом принятие такого иска в данном случае, так как можно поменять предмет или основание иска.

А Вы меняете и то и другое, что не допустимо, а потому такое уточнённое требование судом не будет принято..

Опять же сделайте по умному на каждый такой довод напоминайте судье про 56 ГПК РФ (Даже если будет злиться, это не важно. А вот напоминать про 56 важно всегда). По поводу оскорблений, если я правильно понял, обратитесь к судье и попросите суд принять меры к поддержанию порядке в судебном заседании, а именно не выказывать неуважения к сторонам. Можно сделать еще хитрее, сказать как бы в слух, что высказывания заведомо ложных/бессмысленных/не доказуемых по 56 ГПК доводов влечет затягивания СЗ и соответственно является неуважением к суду. Это говорить надо стороне или как бы вне значай. Даже если судья будет этим недовольна.

Можно подать новый иск, но это будет отдельный судебный процесс. Для того, что понять какую конкретно статью применить, юристу необходимо ознакомиться с делом. Возможно найдутся основания для привлечения по ст. 128.1 УК РФ.

Виталий, здравствуйте. Никакого уголовного преступления в действиях ответчика нет, оснований для предъявления иска у Вас также нет. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Верховный Суд сейчас исходит из того, что изложение любых сведений в рамках судебного процесса по гражданскому делу никогда не являлось и не будет рассматриваться судами, как распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Исходя из современной позиции Верховного Суда РФ дача ответчиком письменных объяснений в ходе рассмотрения гражданского дела направлена на реализацию ответчиком своего права как участника процесса. Письменные объяснения даются суду непосредственно в ходе рассмотрения гражданского дела. При этом присутствие других лиц при даче спорных объяснений не свидетельствует об их распространении, поскольку данные лица были допущены в качестве участников процесса. То есть соблюдается условие конфиденциальности.

Так что не тратьте силы и время. Судебная практика давно устоялась, позиция ВС РФ предельно ясна.

Георгий, большое Вам спасибо за такой информативный ответ! Все понятно.

Возражение написал подробное по всей неправде попунктно. Хотелось бы заставить ответчика признать ложь.

А тот факт, что ложь не по существу зачем тогда адвокат ответчика это использует?

Если я опровергаю эту ложь это имеет какие-то последствия для ответчика?

Виталий, спасибо большое за Ваше пояснение.

Мне теперь понятно, что лучше оставаться в рамках иска.

А подскажите, пожалуйста, если опровергнуть эту ложь (что очень легко и свидетелями и документарно), хотя она не по существу иска, это что-то дает? Или вообще проигнорировать и заниматься прямыми доказательствами.

Из 15 стр. отзыва ответчика на мой иск, 10 стр. просто личной лжи, которая никакого отношения не имеет к сути иска. Правда это или не правда - ничего не значит для справедливого решения.

Я хотел бы ответить только по существу, но в то же время я очень хочу опровергнуть эту ложь.

Мой отзыв на отзыв ответчика по существу - это всего 5 страниц. И 15 страниц опровержения + приложения на 20 листах по сути пустого опровержения лжи.

Подскажите, пожалуйста, а не откажет мне судья делать опровержения на факты пусть лживые, но они не по существу?

Я хотел бы в своей речи также об этом сказать.

А мне позволят вызвать свидетелей сейчас? Именно для опровержения этой лжи. Или судья откажет?

Екатерина, да, согласен Вами! Я обязательно это сделаю из принципа. Потому что это носит просто дикий характер. Я так понял лучше даже по УК через мировой суд. Я обязательно об этом упомяну на текущем суде.

Станислав, получается ответчик - как впрочем и истец, как я начинаю понимать - никаких последствий, ответственности не имеет? Может обвинять в чем угодно?

Подскажите, а как можно привлечь? Может в исковом производстве? Честь и достоинство. Ст. 152 ГК.