Арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в привлечении участников должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении участников должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2,1 млн. руб. Конкурсный управляющий сослался на то, что участники решением общего собрания одобрили продажу имущества балансовой стоимостью в 2,1 млн. руб. по цене 100 тыс. руб. Это привело к резкому ухудшению финансово-экономического состояния и неплатежеспособности общества. Суд в удовлетворении заявления отказал, указав на то, что размер субсидиарной ответственности не является обоснованным, поскольку в реестр требований кредиторов были включены требования в сумме 6,3 млн. руб., задолженность перед кредиторами по текущим платежам составила 1,1 млн. руб., зареестровые требования – 145 тыс. руб., а средства, вырученные от продажи имущества должника, составили 5,3 млн. руб. Скажите, пожалуйста, на основании каких норм И ППВС.

Конкурсный управляющий доложил, что на момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов на сумму 1 140 339 590 руб., из них 27 588 297 руб - сумма задолженности перед кредиторами второй очереди, 565 162 155 руб-сумма требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества, 512 353 650 руб-сумма основного долга перед кредиторами третьей очереди, 35 235 487 руб - сумма задолженности по финансовым санкциям (пени, штрафы, неустойки). И все. Где здесь долги по зарплате, если они не включаются в реестр? Объясните, пожалуйста.

По решению арбитражного суда общество «Дельта» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов общества «Дельта» включено требование общества «ТД Легат», также находившегося в состоянии банкротства. Конкурсный управляющий общества «ТД Легат» в рамках дела о банкротстве общества «Дельта» обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве общества на Звонарева Н.П. Заявление мотивировано тем, что после завершения расчетов с кредиторами у общества «ТД Легат» осталось имущество – дебиторская задолженность (в том числе непогашенные требования к обществу «Дельта»). Поскольку все требования кредиторов «ТД Легат» удовлетворены, а сведений о намерении продолжения деятельности организации не имелось имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, передано единственному участнику Звонареву Н.П. В подтверждение состоявшегося правопреемства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд уведомление единственного участника о завершении конкурсного производства и о его праве на получение оставшегося имущества должника, заявление от Звонарева Н.П. о намерении получить оставшееся имущество, а также акт приема-передачи документации по переданным требованиям. Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления о замене стороны отказано в связи с тем, что общество «Дельта» к моменту подачи заявления ликвидировано, то есть его деятельность прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Данное обстоятельство, по мнению арбитражного суда, препятствует разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве. Правомерно ли решение суда? Обоснуйте.

1. Решением общего собрания участников АО «Альфа» увеличен его уставной капитал за счет внесения вклада компанией и дополнительной эмиссии акций. В соответствии с соглашением о зачете требование общества к компании о внесении вклада засчитывается в счет требования Компании к обществу о возврате суммы займа. Решением арбитражного суда признано недействительным решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала. В рамках дела о банкротстве АО «Альфа» Компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ее требования о возврате суммы займа. Оцените возможность внесения в реестр требований кредиторов требования Компании. При положительном решении первого вопроса определите место требования Компании в реестре требований кредиторов.

Арбитражный суд возвратил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Пришло определение о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов. И там было написано следующее: «Таким образом, при отсутствии возражений на требования кредиторов, поступившие в сроки, установленные пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражным судом такие требования не рассматриваются. Арбитражный управляющий самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника. Возражений на требование кредитора в арбитражный суд не поступало. Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов кредиторов должника подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка предъявления требования арбитражному управляющему в порядке, установленнной статьей 183.26 Закона о банкротстве». Я ничего не поняла, объясните пожалуйста простым языком.

Должник принял решение ликвидироваться. Мы отправили ему требование о включении нашего предприятия в реестр требования кредиторов. Решением Арбитражного суда должник признан банкротом и открыто конкурсное производство. В решении суд указал, что должник предоставил суду сведения о сумме задолженности перед нашей организацией, указав ее наименование, сумму долга. Сейчас к нам пришло уведомление от конкурсного управляющего такого содержания: Вы праве предъявить свои требования в течение месяца с даты направления настоящего уведомления. Требования направляются в Арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением имеющихся документов. Обязательно ли нам направлять это требование, если мы уже включены в реестр требований кредиторов?

Как понимать нижеследующие определение арбитражного суда. Признать обоснованным требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказать во включении требования требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Иванова Д.Д.

Как понимать нижеследующие определение арбитражного суда. Признать обоснованным требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказать во включении требования требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Иванова ДД.

По судебному заседанию арбитражный суд решил: Включить требование Банка в размере... рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. Учесть требования Банка в размере … рубля неустойки отдельно в реестре требований кредиторов и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Скажите пожалуйста, что это значит, я буду погашать долг? Даже если признан банкротом?

Как быть, есть ли шанс у меня еще если обжаловать, так как суд оставил без рассмотрения мое заявление о включении в реестр транспортный налог за 2017 г. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 25.09.2017. Я вышла заявлением в суд чтобы включить в реестр требований кредиторов должника транспортный налог за 2017 года в размере 39755 руб, когда получила налоговое уведомление от 04.07.2018 В судебном заседании представитель уполномоченного органа требование поддержал по изложенным в нем основаниям. Также поддержал ранее направленное в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования. Финансовый управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве. Указал, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.