Нарушение закона в приговоре Чаинского районного суда Томской области по делу Р-ва - анализ показаний обвиняемого о похищении паспорта и отсутствие доказательств проверки.

В прокуратуру области поступила жалоба осужденного Иволгина И.И. на вступивший в законную силу приговор в отношении него, в которой он просил опротестовать приговор в порядке надзора в виду явной несправедливости назначенного наказания. По указанию заместителя прокурора области прокурор отдела истребовал уголовное дело. В результате его изучения он установил, что оснований к внесению надзорного представления не имеется, о чем было сообщено осужденному заявителю в письме, подписанном заместителем прокурора области. Оцените правильность действий работников областной прокуратуры.

Граждане Тимофеев и Рыльский были осуждены приговором районного суда за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор был обжалован Рыльским в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в жалобе содержалась просьба возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Тимофеев с апелляционной жалобой не обращался, против отмены приговора в его отношении и возвращении дела на новое рассмотрение возражал. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы и принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Тимофеева и Рыльского на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вправе ли был суд апелляционной инстанции рассматривать законность и обоснованность приговора в отношении Тимофеева при отсутствие его жалобы? Каковы пределы рассмотрения уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Помогите разобраться в моей ситуации. Осуждена по статья 307 часть 1. Кассация оставила приговор в силе. Областной надзор исключил из приговора осуждение за показания на суде, оставил показания на предварительном следствии. Наказание уменьшили. Возможно ли осуждение только за показания на предварительном следствии? Чем аппелировать при обжаловании приговора?

Задачи Задача 1. Граждане Сытин и Морозов были привлечены к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В связи с тяжелым заболеванием Морозова уголовное дело в его отношении было приостановлено на стадии предварительного расследования. В отношении Сытина уголовное дело направлено в суд, который вынес обвинительный приговор, с которым осужденный согласился. Узнав о признании Сытина виновным в совершении преступления, Морозов обжаловал приговор суда в апелляционном порядке. Вправе ли Морозов обжаловать в апелляционном порядке приговор в отношении Сытина? Может ли приговор в отношении Сытина затрагивать права и законные интересы Морозова? Укажите круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования. Задача 2. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции председательствующий отказал в ходатайстве защиты о приобщении к материалам дела ряда документов. Считая, что без исследования этих документов суд не сможет вынести законный и обоснованный приговор, а также усматривая в действиях суда нарушение принципа состязательности, защитник Умнов обжаловал определение суда об отказе в приобщении к материалам дела в вышестоящий суд в апелляционном порядке. Будет ли рассмотрена жалоба Умнова судом апелляционной инстанции? Укажите судебные акты, не подлежащие апелляционному обжалованию. Задача 3. Подсудимый Зверев был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Илюшину. Осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года. Приговор был обжалован Зверевым в суд апелляционной инстанции в связи с его чрезмерной суровостью, по итогам рассмотрения наказание изменено на не связанное с реальным лишением свободы. Спустя пять дней после рассмотрения дела по апелляционной жалобе Зверева в суд поступила апелляционная жалоба Илюшина, в которой потерпевший указывал, что вследствие причиненных Зверевым телесных повреждений состояние его здоровья резко ухудшилось, и он считает назначенное Звереву судом первой инстанции наказание излишне мягким. К жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и медицинские документы, подтверждающие невозможность своевременного заявления Илюшиным апелляционной жалобы. Подлежит ли удовлетворению заявление Илюшина о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование? Вправе ли суд апелляционной инстанции повторно рассматривать дело по жалобе потерпевшего после вынесения решения по жалобе осужденного? Задача 4. В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпевший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении Белебеева. Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного или оправданного? Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного? Как следовало поступить суду? Задача 5. Подсудимые Игошин и Сталиков были оправданы судом присяжных. Потерпевший Васечкин с приговором суда присяжных не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных судом в приговоре. Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор суда присяжных в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела? По каким основаниям может быть обжалован приговор суда присяжных? Какое решение должен принять суд по жалобе Васечкина?

Им была подана апелляционная жалоба в которой просил отменить приговор и постановить новый оправдательный приговор.-Апелляционным определением приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения. Вопрос: Какой пункт части первой статьи 401.14 УПК РФ нужно указать в просительной части в кассационной жалобе, если второй осужденный с приговором согласен:-2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;-3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;-4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;-6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда. (могу ли просить внести изменения в приговор с прекращением производства в части только одного осужденного без изменения по второму осужденному?)

Гражданин Е. обратился к прокурору области с просьбой о принесении протеста в порядке надзора на приговор районного суда. Прокурор области направил письмо Е. прокурору района, поручив ему истребовать дело и разрешить вопрос об обжаловании приговора в порядке надзора. Правильно ли поручение прокурора области?

Определением апелляционного суда изменен приговор. Согласно ст.528 УПК Республики Узбекистан "Приговор обращается к исполнению судом, постановившим его, не позднее трех суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из суда апелляционной инстанции. Дело подлежит направлению только в суд первой инстанции и не может быть направлено прокурору или другому суду". Обвиненным направлена жалоба в надзорном порядке. На запрос надзорного суда о предоставлении материалов дела суд первой инстанции ответил, что направил материалы дела в районную прокуратуру. Какие имеются основания у прокуратуры запрашивать материалы дела после обращения приговора к исполнению судом?

Задавала вопрос: в 2010 году была 14 мая была осуждена по статья 264 часть 1 на 1 год и 4 месяца с условным сроком отбывания 2 года. Срок лишения управления транспортным средством - 2 года. Приговор сама не обжаловала, его обжаловал прокурор и направил дело на пересмотр в Коллегию Судей. Повторное рассмотрение состоялось 23.06.2010. Приговор оставили без изменений. На пересмотр отправили только уголовное дело, дело лишении прав не пересматривали. Внимание, вопрос: когда кончается срок наказания и когда мне должны вернуть права? Получила ответ: Срок начинает течь с момента вступления приговора в законную силу! Когда пригвовор ступил в законную силу, тогда отсчитываете назначенное наказание в виде лишения права управления ТС и идёте в ГИБДД за правами, предварительно посмотрите их в суде в уголовном деле, т.к. могут быть там, тогда выдать должны в суде. Необходимо уточнение: у меня два дела, одно о лишении прав, другое уголовное. По лишению прав суд был 14 мая, а по уголовному делу была кассация прокурора и второе рассмотрение было 23 июня. С какого момента вести отсчет по лишению прав? В УСИНЕ мне сказали, что условное наказание уже закончилось, 15 мая, а права вернут после 23 июня. Это правильно?

Гражданин Семченко был осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ — кражу. Приговор в его отношении был обжалован в апелляционном порядке гражданским истцом Федосеевым, который был не согласен с установленным приговором размером причиненного преступлением ущерба. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд установил, что суд первой инстанции неправильно установил размер ущерба, причиненного преступлением, и изменил приговор, увеличив сумму, подлежащую взысканию с Семченко в пользу Федосеева. Правильное ли решение принял суд апелляционной инстанции? При каких условиях возможно изменение приговора в сторону ухудшения положения осужденного? Какое решение должен был принять суд?