Законно ли определение кассационной коллегии Верховного суда об отказе рассмотрения кассационной жалобы в заседании

В соответствии с материалами дела последний платёж ответчиком произведён 15 мая 2009 года, для выполнения требований пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации требование должно было быть предъявлено до 15 июня 2010 года. Иск заявлен банком 11 октября 2010 года.

При таком положении договор поручительства в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, и исполнения иных обязательств, за период по 11 октября 2009 года, прекратился.

Вместе с тем договор поручительства нельзя считать прекращенным в части обязательств не исполненных за период после 11 октября 2009 года.

суд не разделил сумму основного долга и банк не разделил по периодам годичного срока.

Для правильного разрешения требований к поручителю, необходимо было установить обстоятельства размера обязательств по кредитному договору, обеспеченных договором поручительства после 11 октября 2009 года. Сумма основного долга по кредиту платится ежемесячно равными долями в размере 3666 рублей 67 копеек. В период после 11 октября 2009 года и до конца срока кредита , сумма основного долга за 26 месяцев( 2009 г. 2010 г. 2011 г.) и 19 дней октября 2009 года составила 97655 рублей 46 копеек. Соответственно сумма основного долга за период с 19.12.2006 года по 11.октября 2009 года составила 153099.66 р -97655.46 р= 55444 рубля 20 копеек. Этот расчет банком не был сделан, а также не был сделан судом. Сумма основного долга по кредиту от 15 мая 2009 года в размере 153099 рублей 66 копеек находится за пределами годичного срока предъявления требования кредитора к поручителю и находится в периоде с 19.12.2006 года по 11 октября 2009 года, но была включена в период после 11 октября 2009 года до конца срока действия кредитного договора.

Таким образом, при разрешении требований к поручителю, суды допустили неправильное применение норм материального права, которое является существенным, поскольку повлияло на результат рассмотрения части исковых требований, без отмены оспариваемых судебных постановлений в части, невозможна защита прав заявителя.

Почему было отказано в рассмотрении моей жалобы в заседании коллегией Верховного суда?