Возможная отмена статьи 6.1.1 и задержка возбуждения уголовного дела в связи с травмой и знакомством секретаря судьи

Обязательна ли отмена привлечения по ст. 6.1.1 для возбуждения уголовного дела по ст. 112? Перелом ноги выявили после привлечения по ст. 6.1.1. Полиция не хочет возбуждать уголовное дело по 112 статье, пока суд не отменит 6.1.1. А суд на карантине. Дело не возбуждают. Вред здоровью средней тяжести.

Подана жалоба на постановление мирового судьи по ст. 6.1.1 Побои с просьбой его отменить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (после привлечения по ст. 6.1.1 на КТ обнаружили перелом и экспертизой установлен вред здоровью средней тяжести). Карантин продлили в суде до 30 апреля. Полиция не может возбудить уголовное дело без отмены статьи 6.1.1,так как нельзя привлечь дважды по одному и тому же случаю. Как можно ускорить рассмотрение отмены 6.1.1 в суде во время карантина, в дело приложена экспертиза медицинская, где указано, что перелом был получен при указанных обстоятельствах. Можно ли просить суд рассмотреть отмену без явки сторон, на основе судебно медицинской экспертизы, либо с письменными объяснениями сторон без присутствия на заседании?

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!

Гражданин обратился с заявлением в полицию, полиция провела проверку, вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного за причинение легкого вреда здоровью в связи с отсутствием состава преступления, но судебно-медицинская экспертиза показала, что вреда здоровью не причинено. Предполагаю, что должны были отказать за причинение побоев по статье 6.1.1. КоАП РФ, так как экспертиза вреда здоровью не показала. Далее потерпевший пишет заявление как частный обвинитель мировому судье, с требование возбудить уголовное дело по статье 115 части 2 пункту "а", а судья принимает данное заявление к производству, не принимая во внимание, что статья 115 часть 2 пункт "а" это публичное обвинение, а в материалах дела имеется экспертиза, где вреда не установлено. Сроки привлечения к ответственности прошли, а судья ещё и выносит постановление о назначении ещё одной экспертизы. Как лучше поступить в данном случае стороне зашиты?

В.2016 г. совершил дтп. статья 12.24. часть 2 дело закрыли в связи с отсутствием состава для этой статьи. Повторная экспертиза вынесла тяжкий вред здоровью.. уголовное дело которое завели тоже за отсутствием состава потому что следующие зуспертизы показали средний вред здоровью. Сейчас опять назначено судебное заседание ст.12.24. вопрос-срок давности привлечения по этой статье считается с момента правонарушения или как в моем случае с начала нового судебного заседания по этому же вопросу?

Как мне оспорить возбуждение уголовного дела по статье 116 части второй пункта А? На меня написано заявление по привлечению к уголовной ответственности за нанесение побоев. Заявление написано на конкретное лицо и подано в отдел полиции по месту происшествия. Опера выслушав объяснения потерпевшей назначили ей судебную медицинскую экспертизу. Рассмотрев результаты экспертизы и объяснения одного свидетеля вынесли мотивированный отказ в возбуждении уголовного дела по статье 116 части первой. Потерпевшая не оспаривала данное решение. Спустя 3 месяца прокуратура выносит постановление об отмене постановления следователя... в отказе в возбуждении уголовного дела. И возбуждают по новой статье 116 часть вторая пункт А. И заводят уголовное дело на НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО. Дело прошло полным этапом: Допрос потерпевшей, допрос свидетеля, протокол очной ставки потерпевшей и обвиняемого, очной ставки между свидетелем и обвиняемым, повторная судебная экспертиза и так до вручения обвинительного акта мне.

Уголовное дело возбуждено на неустановленное лицо, а постановление об отказе в возбуждении на конкретное лицо, на которое я указывал в уголовном деле. Следователь вынес постановление об прекращении уголовного дела недавно, из-за сроков давности. Я его недавно обжаловал в суд в порядке 125 упк, но суд отказал в удовлетворении. Так же до этого следователь вынес постановление об отказе возбуждения уголовного дела на конкретное лицо. Постановление оботказе возбуждения уголовного дела я ещё не обжаловал и хочу обжаловать. Могу я подать жалобу в порядке 125 упк но уже на постановление об отказе возбуждения уголовного дела (на отмену постановления об отказе), и снова просить отменить соответственно постановление об прекращении уголовного дела указав на необходимость его отмены в случаи отмены постановления об отказе в возбуждении дела? Суд вообще примет данную жалобу, если уголовное дело уже прекращено? (и он сам не отменил данное постановление, при обжаловании). Насколько оправдано и будет ли иметь смысл подавать эту жалобу на отказ, возможно судья просто сразу откажет, пояснив, что дело уже прекращено из-за сроков давности!?

Подача жалобы по уголовному делув суд повторно на тоже постановление об его отмене, но с другими аргументами? Такая ситуация. Возбуждено уголовное дело по статье 112, Ч 1 УК РФ, ВОЗБУЖДЕНО НА НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО. 1 ст. 112 УК РФ - преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности - 2 года со дня совершения преступления. Расследование затянулось более чем на 2 а года, на 5 ть лет. Ибо постоянно возобновлялось и приостанавливалось. Мне провели дополнительную судебную медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела, заключение которой содержит в себе противоречия. Я соответственно подал ходатайство следователю, на признание заключения противоречивым и на отмену, но следователь вынес постановление об отказе мне в удовлетворении. Теперь следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела недавно, я его недавно обжаловал в суд в порядке 125 упк, но суд отказал в удовлетворении. Мне необходимо отменить противоречивое заключение. Могу я вновь подать жалобув порядке 125 упк в суд об отмене постановления о прекращении уголовного дела, но причину для этого указать, что мне провели противоречивую мед экспертизу и использовать её в качестве основания для отмены постановления? Или имеет смысл просто подать жалобу на постановление об отказе мне в удовлетворении моего ходатайства следователя, на признание заключения экспертизы противоречивым и его отмену? (ведь если уголовное дело прекращено, жалобу врятли суд рассмотрит, правильно?). То есть основной вопрос: Могу я вновь подать жалобув порядке 125 упк в суд об отмене постановления о прекращении уголовного дела, но причину для этого указать, что мне провели противоречивую мед экспертизу и использовать её в качестве основания для отмены постановления?

Бывший муж нанес побои. На него было написано заявление в полицию. Проведена суд-мед. экспертиза, по ее результатам повреждения не причинившие вред здоровью, соответственно отказ в возбуждении уголовного дела. Этот отказ обжалуется в прокуратуру с требованием возбудить административное дело. Теперь в полиции говорят что надо проводить повторную суд-мед экспертизу только в рамках административного дела, что та экспертиза которая была проведена в рамках уголовного дела не подходит и надо чтобы бывший муж если у него есть какие то вопросы к экспертизе задал их эксперту. И без всей этой процедуры - повторная экспертиза и вопросы бывшего мужа к эксперту возбуждение административно дела не возможно? И еще что бывший муж должен сознаться в том что это он наносил побои, иначе в суде дело развалится? Так ли это, или нет? Каков порядок в этом случае возбуждения административного дела?