В настоящее время, в связи с Эпидобстановкой, обратилось к администрации города - собственнику за поддержкой.

В акционерном обществе, образованном путём приватизации МУП, 100 % акций в уставном капитале принадлежит единственному акционеру (муниципальному образованию в лице администрации). Правомерно ли будет применить ст. 32.2 закона об акционерных обществах и внести вклад в имущество АО?

Макаров предъявил иск к гостинице «Волжская» о взыскании стоимости пальто и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Макаров находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В распоряжении говорится е, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Макаров не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат потерпевшего обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Как должен поступить суд?

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Какое решение должен вынести суд?

Растеряев предъявил иск к гостинице «Вечерок» о взыскании стоимости пальто, пижамы и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Растеряев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте и Растеряев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Растеряева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК РФ. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31. Правом проживания в гостиницах города, утвержденный главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Растеряев предъявил иск к гостинице «Вечерок» о взыскании стоимости пальто, пижамы и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Растеряев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте и Растеряев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Растеряева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК РФ. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31. Правом проживания в гостиницах города, утвержденный главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Кто из них прав и на основании каких законов?

Украли вещи в гостинице, представитель гостиницы ссылается на пункт правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором указано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Но получается что это противоречит ст.925 ГК РФ. как быть?

Прошу, если возможно ответить на следующий вопрос. ЗАО купило у акционера акции, не реализовало их в течение 12 месяцев, и не заявило об уменьшении своего Уставного капитала после этого - в настоящее время встал вопрос о продаже фирмы, естественно уменьшать уставной капитал желания нет (акции были приобретены 2 года назад). Как решить благоприятно для фирмы данную ситуацию. Есть какая-то возможность правомерно не уменьшать уставной капитал, какие санкции последуют, если этого не сделать. С уважением.

Хотим зарегистрировать ЗАО. Учредители - 3 физических лица. Уставный капитал - 3 000 000 (три миллиона рублей). Акции - 3 000 обыкновенных именных акций. Номинальная стоимость акции - 1 000 (одна тысяча) рублей. Вклад каждого учредителя - 1 000 000 (один миллион) рублей. Каждому принадлежит 1 000 акций. Подскажите, пожалуйста, как распределить долевые проценты, если получается 33, (33) %. Можно ли при таком распределении акций одному учредителю написать 33, (34) %, чтобы общий процент Уставного капитала был 100 %. Заранее благодарю за ответ.

Имеет ли ООО право с точки зрения законодательства сдавать помещение в аренду, принадлежащее ему на основе внесения права пользования в уставный капитал данного общества. Заране спасибо!

Зарегистрировано ООО с уставным капиталом 10 000 руб. (единственный участник - доля 100 %). Увеличивается уставной капитал за счет принятия в ООО нового участника. На расчетный счет предприятия перечислено 3 000 000 руб с указанием платежа "Вклад в устаный капитал". Участники хотят, чтобы их уставный капитал был 300 000 руб. Скажите каким образом нужно отразить в документах разницу в суммах? Ведь в законе об "ООО" сказано, что доля приобретаемой третьим лицом должна быть равна или меньше стоимости его вклада.