Арбитражный суд применил последствия недействительных сделок должника на основании статей 10 и 168 ГК РФ

АС частично удовлетворил заявление фин. управляющего "О признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок" АС определил: Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с. Федоровой в конкурсную массу Петровой 1 375 000 руб. 00 коп. Восстановить денежное требование Федоровой к. Петровой в размере 400 000 руб. 00 коп. На сегодняшнюю дату Федорова выплатила в конкурсную массу Петровой: 530000 р. Фин. управляющий в суде заявил что будет продавать остаток долга. Вопрос: 1. Каким образом это может быть сделано, если АС определил взыскать денежные средства в конкурсную массу. 2. Может ли Федорова в связи с определением АС ходатайствовать перед АС и фин. управляющим о включении ее в список кредиторов на сумму 400 000 р.

Купил офис. Через 2 года арбитраж признал сделку недействительной в процедуре банкротства должника (должник это тот кто мне продал). В определении написано так: Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской. Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В данном случае в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит взысканию в конкурсную массу должника полученная по недействительным сделкам денежная сумма. В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской. Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист. О П Р Е Д Е Л И Л: Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.02.2017 г., заключенный между ООО и Ф.И.О Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения сделки. Вопрос: Как будет происходить восстановление положений? Пока они мне не вернут деньги, я им не верну офис, так что ли? И там было сказано что в конкурсную массу подлежит взысканию деньги. Это мои? Или у кого я купил?

Купил офис. Через 2 года арбитраж признал сделку недействительной в процедуре банкротства должника (должник это тот кто мне продал). В определении написано так: Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской. Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В данном случае в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит взысканию в конкурсную массу должника полученная по недействительным сделкам денежная сумма. В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской. Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист. О П Р Е Д Е Л И Л: Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.02.2017 г., заключенный между ООО и Ф.И.О Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения сделки. Вопрос: Как будет происходить восстановление положений? Пока они мне не вернут деньги, я им не верну офис, так что ли? И там было сказано что в конкурсную массу подлежит взысканию деньги. Это мои? Или у кого я купил?

Вопрос такой, суть: есть дело о банкротстве физического лица в Арбитражном суде. Где должник подал иск на свое банкротство, с целью освободить себя от невыплаты мне долга. Я единственный кредитор. Так вот, суд в рамках дела о банкротстве ФЛ признал сделку по реализации недвижимого имущества должника - недействительной. И определил, применить последствия недействительности сделки, определил покупателю вернуть в конкурсную массу должника условно 200 ру.. Финансовый управляющий в свой отчет (О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА) конкретно включил как «Имущество, не являющееся предметом залога, право требования на сумму 200 руб» и вышел из дела о банкротстве. Суд, освободил его от исполнения обязанностей ФУ должника на основании заявления о выходе из ассоциации арбитражных управляющих.. Другого ФУ нет и скорее всего суд прекратит производство дела о банкротстве ФЛ. Вопрос: Что будет с этим исполнительным листом на 200 ру, который составляет конкурсную массу должника? Другого имущества нет в конкурсной массе должника. Суд взыскателем меня не обозначил. Как мне эту сумму не утратить в случае прекращения дела о банкротстве и приставам передать на принудительное исполнение?

Признание торгов недействительными влечёт ли за собой как последствие недействительность итогового протокола аукциона или в отношении протокола нужно заявлять отдельное исковое требование? Какой из вариантов исковых требований оформлен правильно: 1) 1. Признать недействительными торги; 2. Применить последствия недействительности сделки в виде признании недействительными Протокола об определении победителя торгов, в случае его заключения и двусторонней реституции. 2) 1. Признать недействительными торги; 2. Признать недействительным Протокол об определении победителя торгов; 3. Применить последствия недействительности сделки в виде: - признании недействительным договора купли-продажи, в случае его заключения; - двусторонней реституции. Заранее благодарю за любую помощь по данному вопросу!

В июне 2014 года между ИП Ивановым И. И. и гражданином Икс был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В августе 2015 года, в отношении ИП Иванова И. И. была введена процедура банкротства - наблюдение. В феврале 2016 года, в отношении ИП Иванова И. И. введена процедура реализации имущества гражданина, был назначен финансовый управляющий. В декабре 2017 года, финансовый управляющий подал в арбитражный суд заявление о признании недействительной вышеуказанной сделки по продаже автомобиля, с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, применении к данному договору применении последствий недействительности сделки (обязать гражданина Икс, покупателя, вернуть в конкурсную массу автомобиль). Требования финансового управляющего основаны на том, что в договоре купли-продажи авто сторонами указано стоимость автомобиля, которая в несколько раз ниже рыночной стоимости подобного автомобиля в период совершения сделки, в связи с чем, финансовый управляющий считает, что "... договор купли-продажи автомобиля от _.06.2014 является подозрительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Подскажите пожалуйста механизм защиты покупателя авто, гражданина Икс, как отстоять в суде автомобиль? Заранее спасибо.

После признания сделки недействительной по основаниям ст.61.3 закона о банкротстве одновременно удовлетворено реституционное требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование имуществом. В связи с тем, что имущество не возвращено, предъявили в дело о банкротстве новый иск о применении последствий недействительности сделки (в виде взыскания платы за пользование имущетвом за новый период). Суд отказал, так как последствия недействительности сделки применяются один раз. Правомерны ли действия судьи в банкротном деле?

В арбитражный суд конкурсным управляющим подано заявление о признании сделки должника недействительной и как следствии возврат имущества в конкурсную массу. Дело отложено так как на момент рассмотрения ответчик передарил имущество (квартиру) своему ребенку. Отменят ли сделку если имущество передарено.

Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Республики о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка путем его возвращения в собственность Республики. В обоснование заявления прокурор указал, что 15.11.2013 г. между Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики (далее - Министерство) как продавцом и Антоновой И.И. как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка. По мнению прокурора, договор купли-продажи был заключен с существенными нарушениями установленного законом порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности. 21.06.2014 г. земельный участок Антонова И.И. продала Антонову А.Д. Определением районного суда от 24.05. 2016 г. производство по делу прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05.07 2016 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что прокурор не имел полномочий на предъявление требований о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 15.11. 2013 г. и применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2014 г. В обоснование такого вывода суды указали, что требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только стороной сделки либо лицом, указанным в законе и имеющим охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что интерес в оспаривании договора купли-продажи земельного участка не является публичным, а заинтересованные лица не лишены права на самостоятельное обращение в суд. Дайте юридическую оценку правоприменительным актам по данному делу.

Продавец продал недвижимое имущество покупателю. В ЕГРН внесена запись о переходе права собственности к покупателю. В отношении покупателя позднее открыто конкурсное производство. Сделка по купле-продаже признана недействительной по общим основаниям ГК (10, 168 ГК РФ). Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции в части признания сделки недействительной, но отменил решение первой инстанции в части применения последствий недействительности и отправил дело на новое рассмотрение в этой части. Вопрос: возможно ли применение последствий в форме возврата имущества в порядке реституции в такой ситуации от покупателя, в отношении которого открыто конкурсное производство? Возможны ли последствия в форме возврата имущества от покупателя, если имущество передано в аренду третьим лица? Возможны ли последствия в форме восстановления титула продавца без требований о возврате имущества? Как истребовать имущество у арендаторов?