Суд обязал исполнить решение - Как правильно взыскать денежные средства в отношении получателей средств федерального бюджета?

15 января 2009 г. Центральным районным судом с Управления внутренних дел были взысканы денежные средства в пользу Крыловой. Получив исполнительный лист, Крылова направила его в Центральное подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, однако судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный лист без исполнения. При этом он сослался на то, что Служба судебных приставов не занимается принудительным взысканием денежных средств в отношении должников, являющихся получателями средств федерального бюджета. Крылова обратилась в Центральный районный суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя это тем, что в соответствии с законодательством об исполнительном производстве Служба судебных приставов наделена правом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Какое решение должен принять суд в данном случае? Как следует поступить взыскателю?

15 января 2009 г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом, было возбуждено исполнительное производство о передаче от Иванова автомобиля БМВ, которым он управляет по доверенности, взыскателю Петрову. Февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГИБДД г. Тюмени произвести задержание автомобиля. Февраля 2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГИБДД, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГИБДД информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль БМВ находится за пределами города. Сведениями о точном местонахождении автомобиля управление ГИБДД города не располагает. 13 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмет на себя обязательство по авансированию розыска. Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 17 марта 2009 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Обосновано ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?

У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?

Задача № 1 Савченко обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ему автотранспорт, указав следующее. В обеспечение предъявленного территориальным органом Федеральной службы судебных приставов иска о признании договора купли-продажи недействительным Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга наложен арест на принадлежащее ответчику имущество (автомашины и полуприцепы), о чем выдан соответствующий исполнительный лист. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащий Савченко автотранспорт. Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу при наличии оснований, указанных в ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и работником территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которая в данном случае выступает в качестве взыскателя. Каким должен быть общий порядок исполнения данного судебного акта? Имеются ли в данном случае основания для отвода судебного пристава-исполнителя? На кого возложено исполнение исполнительных документов в случаях, когда стороной исполнительного производства выступает орган государственной власти? Ответ Задача № 2 ОАО «ДорНИИ» — должник по исполнительному документу — обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия старшего судебного пристава одного из территориальных подразделений, указав, что им непосредственно осуществлены действия по аресту имущества акционерного общества, в то время как согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав такими полномочиями не обладает. Дайте оценку доводам должника. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

10 мая 2016 г. арбитражным судом по иску ООО «Пересвет» было вынесено решение о взыскании денежных сумм с ООО «Закат». Решение вступило в законную силу 10 июля 2016 г. 21 ноября 2016 г. взыскатель направил исполнительный лист для исполнения в банк, обслуживающий счета ООО «Закат», однако исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. Взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов. Обязан ли судебный пристав-исполнитель в этом случае принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство?

28 сентября 2006 г. По исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Тюрина А.Л. В соответствии с решением суда автомобиль «БМВ» американского производства, которым Тюрин А.Л. управляет по доверенности, должен быть передан взыскателю – гражданину Чепраге А.В. 5 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГАИ ГУВД г. Москвы произвести задержание автомобиля. 15 октября 2006 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГАИ, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГАИ информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль «Бъюик» находится за пределами г. Москвы. Сведениями о точном местонахождении автомобиля Управление ГАИ г. Москвы не располагает. 17 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмёт на себя обязательство по авансированию розыска. Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 28 ноября 2006 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?

10.04.2002 г. районным судом вынесено решение о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. 21.04.2002 г. Данное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист, который взыскатель подал по месту жительства должника в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Н. В мае 2002 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, таким образом срок предъявления к исполнению данного исполнительного листа прервался. В июне 2003 г. судебный пристав-исполнитель установил, что должник сменил место жительства на другой район города. Тогда же он вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил и/л в отдел службы судебных приставов по Советскому району г. Н. В октябре 2010 г. взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом он не заявлял о восстановлении срока для предъявления и/л к исполнению. 02.11.2010 г. Суд вынес определение: выдать взыскателю дубликат исполнительного листа и направить его в отдел службы судебных приставов для исполнения (об этом ходатайствовал взыскатель). При этом, в данном определении в мотивировочной части судом установлено следующее: в июне 2003 года исполнительное производство было окончено (постановлением судебного пристава) и и/л был направлен в другой отдел службы судебных приставов почтой. Из письма этого другого отдела службы судебных приставов следует, что к ним данный и/л не поступал. 12.11.2010 г. Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Советского района г. Н получил дубликат и/л, направленный из суда и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом в данном дубликате исполнительного листа в поле Исполнительный лист выдан указана дата фактической выдачи дубликата и/л, т. е. 02.11.2010 г. (!). А в постановлении о возбуждении исполнительного производства в шапке указано...12.11.2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Совесткого районного отдела судебных приставов г. Н... поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ (ДУБЛИКАТ) №ХХХХ от 02.11.2010 (!), выданный органом: Октябрьский районный суд г. Н., на основании решения (!) (?), вступившего в законную силу 02.11.2010 (!)... Должник ознакомлен с данным постановлением (о возбуждении ип) только в 23.10.2012 г. Я на стороне должника. В связи с этим, возникают вопросы: 1. При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата и/л должен ли был взыскатель восстановить пропущенный срок для предъявления и/л к исполнению? 2. Что нужно обжаловать, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении ип или определение о выдаче дубликата? 3. в дубликате и/л дата выдачи должна быть такая же как и в оригинале и/л или дата фактической выдачи дубликата?

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании 1 млн руб. По имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, в отношении должника другими судебными приставами ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения. Судебный пристав-исполнитель получил в архиве одно из таких оконченных исполнительных производств и приобщил к материалам исполнительного производства в пользу АО «Серовэнерго» копии ранее сделанных запросов и ответов на них. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании 1 млн руб. с ООО «Солт» в пользу АО «Серовэнерго». По имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, в отношении должника другими судебными приставами ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения. Судебный пристав-исполнитель получил в архиве одно из таких оконченных исполнительных производств и приобщил к материалам исполнительного производства в пользу АО «Серовэнерго» копии ранее сделанных запросов и ответов на них. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Назовите подготовительные действия, которые должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем.

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?