Необходимость уточнить характер долга - личный или корпоративный, в судебном разбирательстве по делу о злоупотреблении торговым представителем полученными с клиентов деньгами

Сотрудник предприятия потратил на себя деньги полученные с клиентов, которые должен был сдать в кассу. Этот человек написал долговую расписку, что взял у меня деньги и уволился. Часть денег вернул и они сданы в кассу, но остался должен. Как вернуть остаток долга?

Возникла такая проблема. Человек написал расписку о том, что берет в долг определенную сумму денег и обязуется вернуть к определенному сроку. Большая часть денег была возвращена вовремя. Но остаток не был возвращен. Теперь человек, который давал деньги в долг, подал в суд, заявив, что вообще никаких денег не получал и требует вернуть всю сумму + проценты. К сожалению, с него не была взята расписка о том, что часть долга ему вернули. Как быть?

Взяла в долг деньги по расписке, деньги давал один человек, расписка написана на мою знакомую, которая договаривалась о займе. Займ был возвращен в срок человеку, который давал деньги, расписку не вернули, теперь через 2 года знакомая подала в суд по этой расписке. Как можно защититься от этой проблемы. Я знакомой переводила деньги на карточку по другому займу-может это использовать для доказательства? Или привести в суд того человека, который давал деньги и получил их обратно?

Ситуация следующая: должен был человеку 1000000 рублей без долговой расписки. Вернул ему 800000. Он написал расписку, что получил 800 т. р. из основного долга в 1 млн. и заставил меня в этой расписке тоже расписаться. Потом взял с меня расписку, что я верну ему оставшиеся 200 т.р к определенному числу. Бланк для этой расписки он скачивал с Интернета. И только сейчас я обратил внимание, что эта расписка сформулирована так, что как-будто я беру в долг 200 т.р и обязуюсь вернуть к такому-то числу, хотя я только должен ему доплатить то что должен от 1 млн. У меня вопрос: может ли он, получив от меня 200 т.р., сказать, что получил он их по расписке о том, что я якобы занял у него еще деньги, а потом потребовать через суд по своей расписке еще 200 т.р (ведь там указано, что долг возвращен не полностью, и стоит моя подпись)? Прошу прощения за сумбурность.

Вкладывали деньги в финансовую пирамиду. Переводы осуществлялись через интернет-банк. Часть денег была передана наличными. Когда встал вопрос возврата, человек, которому переводились деньги, клятвенно заверил о возврате, но посетовал на отсутствие денег, но написал расписку, о том, что взял эти деньги в долг - при этом сумма в расписке соответствует сумме денег, переведенных по карточке плюс деньги, которые передавались ему наличными. После всего этого через несколько месяцев он отдал небольшую часть суммы, на что тоже получил от меня расписку о принятии этой суммы в кач-ве возврата долга. Срок, указанный в расписке, вышел, должник перестал выходить на связь. Самый главный вопрос - по какому документу лучше взыскивать его долг - по расписке, где учтены все деньги, или по выписке банка, где только та часть средств, которая переводилась через банк? Расписка написана от руки при мне, о получении денег в ней указано, еще указаны пени за просрочку.

Я взяла в долг у дальнего родственника деньги в размере 100 000 рублей под расписку. Деньги взяла не сразу а частями, при получении последней части и написала расписку. Мой, на тот момент будущий, муж не знал об этом. Вернув часть денег сама, вынуждена была рассказать мужу, а он отказался возвращать деньги. В конечном счете родственник подал в суд. На суде я заявила, что расписку он заставил меня написать, а вообще я одалживала деньги, но не такие суммы и уже вернула. Так же я сообщала суду, что в момент формирования долга работала по его трудовому договору торговым представителем несколько месяцев, а зарплату он мне полностью не отдавал - отдавал по несколько тысяч в месяц. Сама же я гражданка Украины (но не беженка) и сказала суду, что официального права работать не имею. Он просил суд сделать запрос в УФМС на проверку данного моего заявления, но суд отказал. Он предъявил суду распечатки смс отправленных мною ему, спустя несколько месяцев после написания расписки, в которых я подтверждаю что брала у него в долг и буду отдавать. Так же я приходила на суд с грудной дочерью и судья (тоже женщина) меня пожалела и постановила в иске отказать. В своём решении судья обосновала отказ тем, что истец не смог доказать передачу денег. Так же судья немного соврала, написав в протоколе судебного заседания фразу, которую истец не произносил - что он деньги мне в виде наличности не передавал, а лишь настаивает, что сумма долга - это сумма стоимостей тех вещей, которые он мне покупал. Но так как доказательств того, что вещи покупались именно мне нет, то и расписка соответственно безденежная. Родственник-истец в тайне от судьи и меня записал судебное заседание на диктофон. Затем он сначала написал жалобу на протокол судебного заседания, и приложил к ней аудиозапись. Затем подал на пересмотр дела, написав в представлении на пересмотр, что факт долга подтверждают мои смс, которые фактически и являются задокументированным договором займа. Что мне теперь делать, как быть, как вести себя на суде по пересмотру дела? Мой муж категорически не хочет мне помочь вернуть деньги, а я сама безработная.

Я подал в суд на человека который взял денег по расписке и не отдает-говорит что это был предыдущий долг который он вернул а расписку не забрал-ТЕПЕРЬ ОН НАПИСАЛ НА МЕНЯ В ПОЛИЦИЮ-пишет что я хочу повторно взять с него деньги (первый и второй долг были на одинаковую сумму-150-ЧТО ДЕЛАТЬ?

Господа специалисты, очень нужна ваша помощь! Вела дело в суде по взысканию денежной суммы через представителя. Вначале ответчик в суд не являлся. Уже готовились к заочному решению. Но на последнее заседание явился (физлицо). Судья в этот раз тоже была другая. В заседании разговаривали только они вдвоем. Никаких выступлений, прений... На вопрос судьи, что будем делать, мой представитель заявил, что поддерживает ИТ в полном объеме, а ответчик сказал, что если суд считает, что он виноват, то он сейчас же заплатит все наличными и достал в подтверждение деньги. Судья сказала представителю, что ваши требования надо округлить для мирного соглашения. Представитель согласился округлить сумму до 15000 (было около 15500: основная сумма, проценты, почтовые расходы, госпошлина). После этого судья продиктовала текст расписки, которую должен написать мой представитель. Один экземпляр отдала ответчику и отпустила его с заседания, а представителю объяснила, что если он уже взял деньги, то нужно написать отказ от иска, что он, растерявшись, и сделал. Теперь находимся все в шоке. Отказ от иска никак не входил в наши планы. Иск был полностью выигрышный. Тем более ответчик всегда вел себя бессовестно, даже в суде оговаривал меня, что я его хотела убить, чтобы присвоить его имущество. Жалеем, что не вели в суде аудиозапись, просто не ожидали такого от судьи. Представитель, когда писал расписку, думал, что сейчас подпишут мировое соглашение (судья так обещала). Определение не было зачитано в СЗ, вообщем все наперекосяк. Может, кто-то подскажет как можно выйти из такой неприятной ситуации, оспорить определение, например из-за того, что оно нарушает мои права, как истца, на получение возмещения госпошлины, ведь в расписке судья приказала написать: претензий к ответчику не имею, хотя сумма госпошлины не вошла в отданные деньги... Помогите советом, пожалуйста.

Занял денег по расписке знакомому. Часть денег он отдал, а основной долг нет. долго ждал и после предупреждения в его адрес, подал в суд иск. в суде он предоставил расписку, по которой он мне отдал часть денег и ссылается на то, что и основной долг тоже вернул, а я ему расписку не отдал. Но это не так. судья засомневался. Что мне делать? Может так произойти, что мне откажут в возврате, сумма 500000 р? спасибо.

Ответчик два раза брал деньги в долг (примерно одинаковая сумма)-первый раз написал расписку (без даты), долг отдал а расписку забрать забыл, а второй раз (через два месяца) расписку не написал а деньги взял и не отдает. Если ответчик на суде представил доказательство того что расписка им давалась по предыдущему займу, который как он утверждает вернул, а истец взял и проставил дату сам под второй долг и представил ее суду как доказательство второго долга. ЧТО МОЖЕТ РЕШИТЬ СУД?