Постановление Верховного суда РФ о сроках публикации информации о судебных актах на официальных сайтах судов

У меня вот какой вопрос. Есть Решение городского суда, определение судебной коллегии области, Постановление Президиума областного суда об отказе в рассмотрении в президиуме. Куда обжаловать дальше? В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как Кассационная жалоба ИЛИ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации как Надзорная жалоба? Заранее спасибо.

Верховный суд Отказал в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании (обжаловалось Постановление Президиума Мосгорсуда). Обиженный ответчик подает жалобу в Президиум Верховного суда. Какой может быть результат.

После вынесения определения по моему делу Верховным судом республики, мною была направлена надзорная жалоба в Верховный суд РФ (срок подачи жалобы был соблюден). Оттуда мне пришел ответ-определение, согласно которму, жалоба осталась без рассмотрения, так как не рассматривалась в президиуме Верховного суда республики. Со дня вынесения определения судебной коллегией Верховного суда республики, прошло более полугода. Могу ли я сейчас подать жалобу в президиум верховного суда республики?

Спасибо.

01.02.2012 г. Президиум ВС РФ утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел.

У меня был спор касающийся одного из положений данного обзора.

Согласно ч. 5 п. 4 ст. 392 ГПК РФ: К новым обстоятельствам относятся - определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Является ли утвержденный президиумом ВС РФ обзор судебной практики основанием для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам?

Спасибо!

Скажите пожалуйста, после того как осужденный (приговор вступил в законную силу 7 сентября 2010 г после обжалования в кассационную инстанцию) написал надзорную жалобу в Президиум Приморского Краевого суда и получил постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, а затем письменное согласие с постановлением от председателя Президиума Приморского Краевого суда, куда следует отправлять следующую надзорную жалобу: в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или в Президиум Верховного Суда РФ,если в жалобе также содержится опровержение доводов постановления судьи Президиума Приморского Краевого суда?

Согласно п.1 ч.2 ст. 412.5 УПК РФ судья Верховного суда РФ вынес постановление об отказе передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вследствие отсутствия основания пересмотра судебных решений в порядке надзора. Постановление об отказе не содержит подпись председателя ВС и его заместителя.

Согласно ч.3 ст. 412.5 УПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Что нужно сделать частному обвинителю, чтобы председатель ВС воспользовался ч.3 ст. 412.5 УПК РФ и передал надзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании?

В какую надзорную инстанцию подаётся жалоба на определение судьи при Президиуме Верховного Суда РФ по иску о возмещении вреда здоровью и в какой срок?

Помогите пожайлуста.

Решением районного суда удовлетворен иск. июнь 2011 г.

Определением судебной коллегии решение суда первой инстанции отменено. Август 2011 г.

Подана надзорная жалоба на определение кассации в президиум областного суда 29.11.2011 г.

Определением судьи отказано в передаче жалобы в судебном заседании президиума областного суда.24.02.2012 г.

Всвязи с измененими в ГПК Куда дальше подавать жалобу в коллегию Верховного суд, или в президиум Верховного суда. И как она будет называться надзорная или кассационная?

Обжаловали уголовное дело районного суда города Москвы, в Мос. гор суде, далее в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, далее в президиуме Верховного суда РФ - везде получили отказ, о передаче кассационой жалобы. Возможно ли дальнейшее обжалование? Можем ли Мы обратиться к Председателю Верховного Суда РФ с жалобой на постановление Президиума Верховного суда РФ?

Мою надзорную жалобу Президиум Омского областного суда рассмотрел 4 сентября 2007 г без моего участия, хотя я ходатайствовал об участии в судебном заседании президиума Омского областного суда согласно п.2 ст. 407 УПК Р.Ф., но это требование уголовно-процессуального закона не было выполнено, я не был уведомлён о дате заседания, не смог ознакомиться с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р.Ф. и не принимал участия в заседании суда. Уведомление о времени, дате заседания и месте заседания президиума Омского областного суда я не получал. Я подал надзорную жалобу в Верховный суд, но суд отклонил мою жалобу, судья Верховного Суда Р.Ф. в постановление от 21.05.2008 г указывает, что « М. был извещен о рассмотрении дела судом надзорной инстанции, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Омского областного суда от 20 августа 2007 года о дате, месте и времени судебного заседания президиума суда, направленное М-у.», но я это извещение не получал. В постановлении по делу от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (Утвержден постановлением Президиума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, п. 3). В деле нет доказательств того, что я получал какие-либо уведомления о судебном заседании.