Договоры коммерческой концессии в нефтяной отрасли приводят к судебному спору о качестве топлива
199₽ VIP

• г. Москва

1. АО «Супер-маркет», владеющее сетью магазинов самообслуживания «Супер-Плюс» (франчайзер), по договору коммерческой концессии (франчайзинга) передало коммандитному товариществу «Мега-трейд» (франчайзи) право открыть супермаркет под торговой маркой «Супер-Плюс».

По условиям договора товарищество должно было уплачивать правообладателю вознаграждение в размере 7% от общей прибыли супермаркета. Поставки товаров в супермаркет должны были осуществляться поставщиками, указанными АО «Супер-маркет». Кроме того, открытый товариществом супермаркет должен был отвечать высоким стандартам и требованиям АО «Супер-маркет». Одним из специальных условий договора было обязательство пользователя (франчайзи) не конкурировать с правообладателем (франчайзером).

После открытия супермаркета товарищества «Мега-трейд» показатели прибыли одного из супермаркетов системы АО «Супер-маркет» начали резко снижаться. Как выяснилось, товарищество «Мега-трейд» с целью успешного выхода на рынок проводило политику постоянного снижения цен на продаваемые в супермаркете товары, что существенно повлияло на положение супермаркета системы АО «Супер-маркет».

АО «Супер-маркет» обратилось с требованием к товариществу «Мега-трейд» придерживаться общей ценовой политики сети супер-маркетов «Супер-Плюс».

Товарищество «Мега-трейд» ответило отказом.

2. Между АО «Славнефть» и ООО «Нефтепром» был заключен договор коммерческой концессии, согласно которому АО «Славнефть» (франчайзер) обязалось за вознаграждение предоставить ООО «Нефтепром» (франчайзи) комплекс исключительных прав, в том числе право на фирменное наименование и товарный знак АО «Славнефть».

Кроме того, договор предусматривал обязанность франчайзи предоставить право пользования указанными правами в течение определенного срока на условиях субконцессии как минимум еще одному лицу.

Во исполнение договора ООО «Нефтепром» (вторичный правообладатель) заключило договор субконцессии с АО «Нефтосервис» (вторичный пользователь).

Условиями субконцессионного договора была предусмотрена обязанность вторичного пользователя обеспечивать качество всех реализуемых им товаров и оказываемых услуг не ниже качества аналогичных товаров и услуг вторичного правообладателя. В случае однократного неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения вторичным пользователем его обязательств по договору вторичный пользователь должен был выплачивать вторичному правообладателю штраф в размере 200 тыс. руб.

В приложении к договору коммерческой субконцессии были перечислены товары, которые вправе реализовывать вторичный пользователь, в том числе бензин и другие горюче-смазочные материалы.

Все договоры были надлежащим образом зарегистрированы.

Ссылаясь на то, что проведенными независимой экспертизой испытаниями нефтепродуктов, реализуемых на автозаправочных станциях АО «Нефтосервис», был установлен факт несоответствия по ряду показателей горюче-смазочных материалов обязательным требованиям соответствующих технических регламентов, АО «Славнефть» обратилось в суд с иском к ООО «Нефтепром» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Спасибо за такую подробную информацию. Только не понятно в чем у вас собственно вопрос.

С уважением.

Спросить

Здравствуйте Лидия!

1. Спор требует обращения в Арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

2. Всё сделано верно.

Спросить

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, задачки ТОЛЬКО на платной основе ст.779 ГК РФ, выберите юриста и вам её решим на платной основе.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Если АО «Славнефть» обратилось в суд с иском к ООО «Нефтепром» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, то дело должно быть рассмотрено судом. Обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом, ст.308-310 ГК РФ.В суде стороны должны предоставить доказательства обосновывающие свои требования и возражения. Ст.64,65 АПК Рф.

Спросить