Два женщины пострадали при ДТП на пешеходном переходе - адвокат виновника пытается исключить из процесса вторую жертву
При ДТП были сбиты машиной две женщины. Они переходили пешеходный переход на зеленый сигнал светофора параллельно друг другу. Машина сбила первую из них, которая падая столкнула вторую. Первая при падении обошлась шоком от неожиданности события. Вторая при падении раздробила коленную чашку на правой ноге. Опираясь на это адвокат виновника ДТП заявил, что не было соприкосновения со второй пострадавшей, следовательно, ее надо исключить из процесса. Медицинские исследования последствия от ДТП у ней показали, что нанесены увечья, требующие длительного восстановления. По каким статьям УК и ГК следует оценивать такой случай. С уважением и надеждой И.Мансуров (брат пострадавшей).
Статья 264 Уголовного кодекса рФ.
СпроситьДа ерунду адвокат сказал, хотя это и способ защиты. Не важно, кто и как на кого налетел, и кого сбил. Главное, что все это произошло из-за ДТП. Поэтому вторая пострадавшая является участником ДТП.
С уважением.
СпроситьДобрый день. Статьи будут зависеть от заключения судебно-медицинской экспертизы о тяжести причинённого вреда здоровью. Довод адвоката не состоятелен.
Всего доброго.
Спросить