Как сократить убытки после дтп с алкогольным опьянением и оценкой машин в 1.3 и 1.4 млн?

199₽ VIP

Здравствуйте!

Можно пробовать оспорить результаты независимых экспертиз ст. 79 ГПК РФ.

Для начала целесообразно проконсультироваться с экспертом.

Возможно стоимость работ и деталей завышены.

Добрый вечер!

Увы, с меньшими потерями выйти будет сложно, разве что оспорить проведенные экспертизы.

Суммы какие-то нереальные!

Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, значит доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела, либо выявить нарушения закона, при которых будет признано недопустимым доказательством.

Вы вправе в ходе судебного разбирательства подать ходатайство о проведении экспертизы в другом месте, у других экспертов (ст. 79 ГПК РФ)

Попробуйте обратиться напрямую к автоюристу в вашем городе, который сможет вам сказать, не завышены ли суммы за ущерб указанных машин.

К сожалению, не видя документы и не зная всех обстоятельств дела, сложно более развернуто дать ответ.

Что касается состояния алкогольного опьянения, то тут без вариантов, если уже было установлено, что вы были в состоянии алкогольного опьянения, то должны понимать, что смягчающим обстоятельством это не будет.

А здесь не зависит сколько банок было выпито. Если факт алкогольного опьянения установлен - выплачивать в конечном итоге Вам.

Все что можете сделать - это делать свое заключение и приобщать его в гражданском процессе к материалам дела в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Если у суда будут две абсолютно разные по стоимости экспертизы - он либо сам назначит, либо Вам нужно заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы по ст 79 ГПК РФ.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В Вашем споре главным фактором будет именно результаты судебной экспертизы. Сколько в ней насчитают - столько суд и присудит. Поскольку эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности, соответственно у суда не будет оснований не доверять его заключению.

Ну и естественно Ваш нужно найти автоюриста, поскольку даже судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта можно при желании развалить.

Здравствуйте. Вам надо обязательно делать СУДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ. И Поставить ГЛАВНЫЙ ВОПРОС.

Имел ли Водитель (т.е) Вы ТЕХНИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗБЕЖАТЬ СТОЛКНОВЕНИЯ? И ЕСЛИ Эксперт ПОДТВЕРДИТ ВАШУ версию о НЕИСПРАВНЫХ ТОРМОЗАХ, то ВЫ БУДЕТЕ ПРИЗНАНЫ НЕВИНОВНЫМ!

Т.е НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ ЗНАЧЕНИЯ Чего и сколько Вы выпили. И Заодно эксперт УТОЧНИТ сумму ущерба в сторону снижения. Вы можете это сделать ДО СУДА ЛИБО ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ и таким образом выйдите с минимальными потерями из этой ситуации. Для сведения: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2020)

Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

И ещё : "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.03.2020)

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Желаю удачи. В.

Здравствуйте, если экспертизы внесудебные, то сделайте свою независимую, по материалам, представленным в дело, особое внимание необходимо обратить на возможное участие ТС в иных ДТП, что может уменьшить стоимость заменяемых деталей, если экспертизы судебные, то скорее всего оспаривать особого смысла нет, но вот после судебного решения есть много вариантов, в том числе и по отсрочке, либо рассрочке исполнения судебного решения в порядке ст.203 ГПК РФ.Кроме того активное участие в исполнительном производстве может минимизировать выплаты, атак же, если есть возможность, то отчуждайте имущество.

Удачи Вам.

Здравствуйте!

Многое будет зависеть от документов по административному делу в отношении Вас. Именно по факту нарушений требований ПДД с Вашей стороны. Рекомендую их обжаловать, а производство по гражданскому делу приостановить. Далее естественно надо проводть экспертизу стоимости ремонта, если предыдущие экспертизы были в рамках судебного процесса, то проводить потоврную (дополнительную) экспертизу.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Здравствуйте, с наименьшими не получится, раньше была лазейка, можно было отказаться от освидетельствования и в этом случае не применялся регресс, согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Сейчас поправки внесли и при отказе тоже регресс. Но у Вас ущерб очень большой, страховая, конечно выплатит по 400 т.р. каждому из потерпевших, согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Но остальное придется выплачивать потерпевшим самостоятельно, да еще и страховой потом возмещать выплаты. Есть вариант оспорить размер причиненного ущерба, но это надо смотреть отчеты экспертов, есть ли основания для этого, просто так сказать нельзя, надо документы изучать, если есть основания, следует заявить в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы размера причиненного ущерба ст.79 ГПК РФ.

Здравствуйте, Ирина! Тот факт, что не сработали тормоза, нужно еще доказать посредством судебной экспертизы (ст.79 ГПК РФ) в рамках судебного процесса по взысканию с Вас суммы причиненного ущерба. А состояние опьянения вряд ли будет способствовать тому, чтобы указывать на то, что тут совсем нет Вашей вины и присутствует вина производителя либо станции технического осмотра, выдавшей диагностическую карту. В общем случае если не удастся доказать неисправность тормозной системы, в конечном счете ущерб возмещает тот, кто его причинил (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ), т.е. управлял источником повышенной опасности. Состояние опьянение - основание для регрессного требования со стороны страховщика по ОСАГО или по КАСКО потрепевших (ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965, 1081 ГК РФ). Так что единственный способ снизить размер ответственности - доказать, что был факт неисправности тормозной системы. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Как-то так...

Не всегда имеется причинно-следственная связь между нахождением водителя в состоянии алкогольного опьянения и случившимся ДТП.

В данном случае имеется связь в связи с неисправностью тормозов и ДТП.

Если заключением эксперта будет установлено что у водителя не имелось технической возможности предотвратить столкновение, при этом отсутствует причинно-следственная связь между его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями ДТП, то можно будет рассматривать вариант выйти из этого с меньшими потерями.