Кассационная жалоба Емелина - нарушения уголовно-процессуального закона и возможность проверки фактических обстоятельств дела в суде кассационной инстанции.

В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела. Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций? В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?

Граждане Тимофеев и Рыльский были осуждены приговором районного суда за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор был обжалован Рыльским в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в жалобе содержалась просьба возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Тимофеев с апелляционной жалобой не обращался, против отмены приговора в его отношении и возвращении дела на новое рассмотрение возражал. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы и принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Тимофеева и Рыльского на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вправе ли был суд апелляционной инстанции рассматривать законность и обоснованность приговора в отношении Тимофеева при отсутствие его жалобы? Каковы пределы рассмотрения уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?

Ранее прилагаемый приговор был обжалован мною в кассационном порядке ВС РД и ВС РФ, но мне было отказано в передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанцией, так как там не были отражены доводы указанные мною в прилагаемом заявлении, которые предопределили исход дела. Мои вопросы; 1. Правильно ли выбран инстанция суда, для повторного обращения с кассационной жалобой и достаточны ли ссылки на законные основания для рассмотрения повторной жалобы? 2. Если ещё законные основания, кроме тех которые указаны мною, для принятия к рассмотрению повторной жалобы судом кассационной инстанции. Прилагаю; кассационная жалоба и постановление Президиума ВС РД.

В тексте определения (дословно, в деле-ответчик): "Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов по существу спора сводится к несогласию с произведённой судом оценкой доказательств, что не может повлечь пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции, при проверке судебных постановлений, может оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права к установленным судами фактическим обстоятельствам" Вопрос: В тексте кассационной кассационной жалобы особое внимание уделено именно нарушения судами норм процессуального права с указанием статей ГПК РФ. Какие действия необходимы для обращения в суд следующей инстанции?

ДелоДвижение по делуЖАЛОБЫ Номер дела (материала) 7 У-651/2021 Уникальный идентификатор дела 23RS0059-01-2011-008197-50 Инстанция Кассация Статья УК РФ статья 159 часть 3 Субъект РФ Краснодарский край Наименование суда Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Результат недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления Суд (мировой судья) первой инстанции Центральный районный суд г. Сочи Номер дела в первой инстанции 1-409/2011 Дата решения первой инстанции 08.07.2011 Из Верховного суда нет Вид обжалуемого судебного акта Приговор или иное судебное решение ПО СУЩЕСТВУ дела Лица ФИО Перечень всех статей Щепелев Сергей Анатольевич статья 159 часть 3 Апелляционный порядок обжалования приговора заключается в следующих требованиях к данной процедуре: в апелляционном порядке обжалуется приговор суда первой инстанции, который не вступил в законную силу. Подается данная жалоба лицом, участвующем в уголовном судопроизводстве, а так же иным лицом, в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает его интересы. Апелляционная жалоба подается в вышестоящий суд, через суд принявший обжалуемое решение, в течении десяти суток со дня постановления приговора. Необходимо также и соблюдение требований к самой апелляционной жалобе, которые закреплены в статье 389.6 УПК РФ. Сроки рассмотрения апелляционных жалоб составляют от 15 до 45 суток, это зависит от того, какой суд выступает судом апелляционной инстанции. Следующим способом пересмотра суда первой инстанции, после апелляционного рассмотрения является кассационное обжалование приговора, порядок обжалования приговора суда в данной инстанции также предусмотрен законодательством. Существенными отличиями от апелляционного обжалования приговора являются следующие моменты: в кассационном порядке обжалуется приговор суда, который уже вступил в законную силу; срок обжалования приговора в кассационном порядке не ограничен действующим законодательством; данную жалобу необходимо подавать напрямую в суд, рассматривающий кассационную жалобу; обжалование приговора в кассационном порядке императивно закрепляет требование к приложениям жалобы, которые должны представлять собой заверенные копии судебных решений. Срок рассмотрения жалобы кассационной инстанции от 1 месяца до двух, завит от того истребовал ли суд материалы уголовного дела. Если кассационная инстанция принимает жалобу и назначает судебное заседание, то лица, участвующие в деле извещаются не позднее 14 дней до даты судебного заседания. Обжалование приговора в Верховный суд: обжалование приговора Заключительным этапом обжалования приговора суда является обжалование в Президиум Верховного суда Российской Федерации в порядке надзора. Порядок обжалования приговора вступившего в законную силу очень схож с кассационным обжалованием: обжалуется приговор суда, который уже вступил в законную силу; срок на подачу жалобы в порядке надзора законодателем не установлен; надзорная жалоба подается непосредственно в Президиумом Верховного Суда Российской Федерации; к надзорным жалобе, прилагаются заверенные копии судебных решений, которые были вынесены судами в предыдущих инстанциях; срок рассмотрения аналогичен сроку в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции по гражданскому делу отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по правилам рассмотрения суда первой инстанции в ином составе суда. При этом указал на согласие с определенными правовыми выводами сделанными судами по ранее рассмотренному делу. Будет ли для суда вновь рассматривающего дело данное обстоятельство являться обязательным, носить преюдициальный характер, при разрешении дела между теми же сторонами и по тому же спору или это только касается толкования закона согласно норме ГПК РФ? Суд вправе установив новые юридические обстоятельства, факты, примет решение, отличное от ранее принятых судебных актов, которые ранее отменены по делу?

Дословно: "Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность судебного решения, вступившего в законную силу. Доводы жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела проверке не подлежат. С учётом данных требований закона оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке не имеется." Верно ли судья использет эту статью для отказа?