Прокурор обязан прекратить уголовное преследование при необоснованном обвинении дознавателем - анализ ситуации.

• г. Санкт-Петербург

Обязан ли прокурор принять меры к прекращению уголовного преследования в случае если дело возбужденно по незаконным основаниям по ложному обвинению дознавателя? Подробнее! Спасибо заранее!

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Пишите заявление Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос в тот орган в катаром на Вас дела. В случаи Удовлетворение будет вынесено постановление о прекращение дела. В случаи отказа в удовлетворение вы можете обжаловать решение в прокуратуре.

Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос Новая редакция Ст. 306 УК РФ 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. Комментарий к Статье 306 УК РФ 1. Основной объект преступного посягательства - охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов и суда при производстве по УД. Поскольку при заведомо ложном доносе вред причиняется интересам личности, в качестве дополнительного объекта выделяется круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство гражданина. Факультативный объект может иметь место в случаях причинения вреда имуществу, свободам личности при вынесении неправосудного приговора или иного процессуального решения. 2. Информация в заведомо ложном доносе должна обладать следующими обязательными признаками (отсутствие хотя бы одного из них влечет отсутствие состава преступления): во-первых, она не соответствует действительности (заведомо ложная); во-вторых, содержит сведения об общественно опасном деянии, включающие все четыре признака состава преступления, а не правонарушения; в-третьих, при квалифицирующих обстоятельствах она должна относиться к конкретному лицу и конкретному преступлению. При этом не имеет значения форма, в которую она трансформирована. Информация может быть как устной, так и письменной (например, отправлена по обычной или электронной почте, передана по телеграфу, телетайпу или иным способом). Не имеет значения для квалификации преступления факт наличия или отсутствия подписи заявителя. 3. Объективная сторона составов преступления - в действии, направленном на доведение субъектом заведомо ложной информации о потерпевшем до третьего лица. К таким лицам (адресатам получения ложной информации) относятся, в частности, должностные лица и государственные органы, полномочные возбуждать УД; муниципальные органы и учреждения (например, сотрудники медицинских учреждений в силу ведомственных нормативных предписаний обязаны сообщить в органы внутренних дел о так называемых криминальных травмах или иных аналогичных видах вреда здоровью); лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, обязанные сообщать в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении. 3.1. Для привлечения к УО не является обязательным факт предупреждения субъекта об УО за это преступление, хотя ч. 6 ст. 141 УПК требует, чтобы заявителю такая УО за заведомо ложный донос была разъяснена с обязательным письменным удостоверением и заверением подписью заявителя. 3.2. По конструкции составы формальные. Преступление окончено (составами) в момент доведения заведомо ложных сведений до третьего лица. Каких-либо последствий закон не предусматривает, однако их наступление необходимо учитывать суду при назначении наказания. 4. Субъект преступного посягательства общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Не может быть субъектом лицо, оговаривающее себя. 5. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. субъект осознает заведомую ложность сообщаемых им сведений третьему лицу и желает так действовать. При этом содержание умысла включает осознанность доведения ложных сведений лицу или органу, имеющим право на возбуждение УД. Наличие какой-либо цели или мотива на квалификацию не влияет. Мотив может выражаться, например, в корысти, мести, зависти, желании не быть самому привлеченным к УО за другое преступления и т.п. Добросовестное заблуждение в ложности сообщаемых сведений исключает УО. 6. Квалифицирующие признаки перечислены в ч. 2 и 3 коммент. Статьи. 6.1. В ч. 2 указан такой квалифицирующий признак, как совершение преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ. Здесь требуется, чтобы виновный обвинял в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления конкретное лицо (лиц). Ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не подпадает под признаки ч. 2 комментируемой статьи 306 УК РФ. 6.2. Часть 3 устанавливает УО за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В подобной ситуации субъект посягательства не только осознает заведомость ложности сообщаемых им сведений, но и усиливает их "достоверность" различными способами и средствами (например, имитируется инсценировка кражи, взлома, наносятся ссадины, повреждается имущество, называются "очевидцы" и т.п.). Доказательства обвинения должны относиться к фактическим сведениям, на основании которых какое-либо лицо может быть незаконно привлечено к УО. 7. Квалифицированный заведомо ложный донос (ч. 2 коммент. Статьи) отличается от квалифицированной клеветы (ч. 3 ст. 129.1 УК) тем, что при клевете основной объект - интересы отдельной личности, а дополнительный объект - интересы правосудия. При заведомо ложном доносе ситуация обратная. В случае квалифицированной клеветы заведомо ложные сообщения направляются третьим лицам, которыми могут быть как физические, так и юридические лица, включая и правоохранительные органы, а заведомо ложный донос направлен органам, перечисленным в п. 3 коммент. К статье. 8. Заведомо ложный донос отличается от заведомо ложного сообщения об акте терроризма, при котором сообщение касается только готовящегося преступления - акта терроризма. Кроме этого, различна целевая направленность этих деяний. Ложное сообщение об акте терроризма направлено на запугивание граждан, внесение беспорядка, смуты в общество для достижения каких-либо целей. При этом виновный не желает кого-либо обвинить в совершении преступления и тем самым не наносит вреда интересам правосудия. 9. Потерпевшие и свидетели, обвиняющие в ходе допроса или проведения других следственных действий невиновных лиц в совершении преступления, не несут УО по статье о заведомо ложном доносе, так как они совершают преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ. 10. Содеянное, предусмотренное ч. 1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 2 - средней тяжести, ч. 3 - тяжких. Другой комментарий к Ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации 1. Объективная сторона выражается в сообщении ложных сведений о совершении потерпевшим преступления. Недостоверным может быть заявление о факте преступления или о причастности к нему определенного лица. Информация передается письменно или устно. Она предназначена субъектам, уполномоченным возбуждать уголовные дела, а также тем, кто обязан сообщать правоохранительным органам об обнаруженных признаках преступления. Заведомо ложный донос окончен, когда соответствующие сведения восприняты адресатом. 2. Диспозиция комментируемой статьи не содержит указания на цель, однако она является существенным признаком рассматриваемого преступления, отличающим его от деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ. При заведомо ложном доносе виновный стремится инициировать в отношении потерпевшего уголовное преследование; при клевете - опорочить его в глазах окружающих, задеть честь и достоинство, повредить репутации. 3. За анализируемое преступление не могут нести ответственность подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный. Если они сообщают ложную информацию по собственному делу, это является разрешенным способом самозащиты. Если же сведения не относятся к разбирательству, по которому лица выступают в указанных ролях, субъекты не рассматриваются как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный и несут ответственность по ст. 306 УК РФ на общих основаниях. 4. Квалифицирующим признаком служит обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Особо квалифицирующим - соединенность доноса с искусственным созданием доказательств обвинения. В последнем случае дополнительная квалификация действий виновного по статье 303 УК РФ не требуется. 5. Лицо, совершившее заведомо ложный донос и затем выступающее с аналогичными показаниями в качестве свидетеля, несет ответственность только по ст. 306 Уголовного кодекса России без совокупности со ст. 307 УК РФ.

Источник: ukodeksrf.ru

Спросить

Юристы ОнЛайн: 115 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 225 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 751 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
78
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 816 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
18
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 311 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
350
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 142 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
273
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 956 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
44
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 762 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
413
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 27 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
146
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 10 625 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
76
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Пазизин А.А.
5 47 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 082 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
161
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
66
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 536 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.7 49 090 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 121 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
381
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 304 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
193
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 675 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
184
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.3 40 589 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
153
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 050 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
139
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 505 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.4 5 683 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.9 15 535 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
96
показать ещё