Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Такая ситуация: по заявлению ТО ФСФО Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Недоимщик".

28.07.2004, 15:05
• г. Хабаровск

Такая ситуация: по заявлению ТО ФСФО Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Недоимщик". После возбуждения дела о банкротстве учредители ООО "Налогоплательщик"принимают решение о присоединении к ЗАО "Недоимщик" с принятием на себя задолженности по долгам последнего и одновременно производят переименование предприятия в ООО "Неплательщик". ИМНС заявило в суде замену ответчика с ЗАО "Недоимщик" на ООО "Неплательщик", и настаивает о признании ООО "Неплательщик" несостоятельным (банкротом) ссылаясь, что у данного предприятия имеются признаки банкротства предусмотренные ст. 3, 6 Фз "О несостоятельности (банкротстве)", указывая на особенности применения в данном случае п.3 ст. 50 Налогового кодекса РФ, согласно которой срок уплаты налогов при реорганизации предприятия для его правоприемника не изменяется, т.е. срок наступил до момента подачи в суд заявления о банкротстве и меры ИМНС все приняты. ВОПРОС: Правомерно ли удовлетворение судом заявления ИМНС и признание предприятия ООО "Неплательщик" правоприемника предприятия ЗАО "Недоимщик" несостоятельным (банкротом)? (заранее спасибо за ответ. Прошу если можно ответить поскорее).

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Игорь!

Из изложенных данных действительно можно утверждать, что в силу статьи 68 ГК РФ ЗАО "Недоимщик" при преобразовании (Статья 68 ГК РФ) в ООО "Неплатильщик" является правоприемником ранее существующего ЗАО "Недоимщик" в силу того, что лицо в обязательстве не изменяется (ООО является правоприемником ЗАО в полном смысле этого слова) обязательства, возникшие между Госудраством и ЗАО сохраняются за ООО в полномобъеме. Из этого следует, что задолженность образовавшаяся в результате хозяйственной деятельности ЗАО не исчезает, а переходит к ООО, а, следовательно, и иск ранее предъявленный к ЗАО считается предъявленным к ООО. Учитывая, что при реорганизации ЗАО в ООО задолженность перед бюджетом не уменьшилась, следовательно, заявление ИМНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) удовлетворено правомерно.

С уважением М.Ю.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Хабаровск - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги