По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от острой ишемической болезни сердца.

Испугавшись шума низко пролетевшего самолета, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которого он полностью утратил профессиональную трудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причиненного вреда. Управление авиации иск не признало, ссылаясь на следующие обстоятельства: 1) между поведением пилота самолета и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; 2) отсутствует вина управления авиации. Адвокат евсеева обратил внимание суда на то, что управление авиации как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, а причинная связь между действиями пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна. Какое решение должен принять суд?

Прокурор обратился в суд с иском к Уварову, Громову и Кротову о возмещении ущерба, причиненного жильцам дома № 12 по ул. Котельной. В заявлении указывалось, что несовершеннолетние дети ответчиков (Н. Уваров, 13 лет, Г. Громов, 15 лет, и Н. Кротов, 15 лет) повредили крышу дома, разбили три окна, в результате чего был причинен ущерб на сумму 58 тыс. руб. Родители подростков отказались добровольно возместить ущерб. Судья привлек Уварова, Громова и Кротова как соответчиков по делу, а Н. Уварова, Г. Громова и Н. Кротова вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей. В судебном заседании Уваров и Громов просили допустить в процесс их адвоката Панина, с которым у них имеется соглашение о представительстве в суде. Судья удовлетворил ходатайство. До окончания судебного разбирательства адвокат заболел и направил судье письмо с просьбой допустить вместо него к участию в процессе адвоката Смирнова. Смирнов представил доверенность на ведение дела, выданную. Уваровым и Громовым. В судебном заседании Кротов стал возражать против допроса его сына как свидетеля, ссылаясь на то, что он страдает расстройством речи и не сможет толком ничего пояснить по делу. Кроме того, это вредно скажется на его здоровье. Кротов заявил, что иск признает и готов 1/3 всей суммы компенсировать, настаивая на том, что деньги он передаст перед лицом суда, чтобы судья этот факт занес в протокол судебного заседания. Судья заявил, что это не соответствует закону, в протоколе судебного заседания может быть указано лишь о признании иска. Ввиду указанных обстоятельств судья прекратил производство по делу в отношении Кротова. Для обеспечения прав несовершеннолетних судья привлек в процесс орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу. Определить участвующих в деле лиц. Оценить правильность действий судьи и каждого участника. Обосновать ответ.

После 10 лет совместной жизни супруги Громовы расторгли брак. В судебном заседании при обсуждении вопроса о разделе имущества, нажитого совместно в период брака, Громова просила признать за ней право на половину гонорара, полученного её мужем за издание книги, записанной им в период их совместной жизни. Громов требовал раздела библиотеки, полученной женой по наследству, т.к. большая часть книг в ней не представляла интереса для Громовой, но непосредственно относилась к теме его диссертации. Обоснованны ли их претензии друг к другу?

Для решения задачи мне необходим ваш совет. Громов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате наезда автомашины, принадлежащей Звереву. Отказывая в иске, суд указал на то, что несчастный случай был вызван грубой неосторожностью самого потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, бегал по проезжей части дороги, пытаясь поймать попутную машину. Со стороны Зверева нарушений Правил дорожного движения, по заключению органов ГИБДД, допущено не было. Громов появился в непосредственной близости от автомашины, которой управлял Зверев, и, несмотря на принятые последним меры по экстренному торможению, Громов был сбит и попал под заднее колесо автомашины. Громов, считая, что только умысел потерпевшего освобождает от отсветственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, обжаловал это решение суда. Подлежит ли жалоба Громова удовлетворению? Заранее благодарна Вам.

Я собираюсь подать иск на больницу о возмещении морального вреда причинённого оказанием некачественной медицинской помощи. На руках имеется заключение вневедомственной экспертизы проведённой страховой медицинской компанией, которое признало помощь некачественной, выявило ошибки при проведении лечения. Вопрос: обязательно ли судом будет назначена судебно-медицинская экспертиза и кто в этом случае будет её оплачивать - я или ответчик, или поровну? Я настаивать на судебно-медицинской экспертизе не хочу, т.к. меня вполне устраивает заключение страховой компании.

Очень нужно! Суть вопроса: Жена судиться с больницей о моральном ущербе за неправильное лечение. Судья назначил судебно-Медицинскую экспертизу. По ходатайству прокурора. Который защищал наши интересы. Вопросы экспертизы связаны с правильностью оказания помощи в медицинском учреждении. Вопрос такой, компетенция это судебной медицинской экспертизы, или должна ее проводить другая организация. Мне кажеться ОМС. И имел ли прокурор право подавать такое ходатайство? Ведь он должен заЩать наши интересы, а не больницы. Прокурор именно по просьбе жены должен был защищать ее интересы, а не просто присутствовать.

Муж обратился в суд с иском к компании о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве. В назначенный день в судебное заседание явились: муж истец, директор компании, технический инспектор профсоюза, представитель трудового коллектива, заместитель начальника цеха, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, по вине которого произошла авария в цехе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе мужа истца, адвокат, представляющий интересы истца. Помогите определить последовательность выступления всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в судебных прениях для подтверждения правильности ведения заседания.

Произошла авиакатастрофа, пилот самолета погиб, разбив чужой самолет, погибли еще 2 пассажира. Если уголовное дело закрыто, то могут ли наследнику предъявить имущественные иски хозяин разбившегося самолета и родственники погибших пассажиров?

Можно ли подать ходатайство о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением на судебном заседании вместе с иском о возмещении материального и морального вреда? И если да, то какую меру обеспечения написать в ходатайстве? (уголовное дело по статья 112 часть 1)

Может ли судебно медицинский эксперт проводить экспертизу качества оказания медицинской помощи, нужна ли лицензия для проведения такой экспертизы? Если нужна то кому, непосредственно эксперту или организации которая проводит экспертизу.