О правах работника при аттестации на проверку знаний - опасность увольнения?

Работник имеет два взыскания (выговоры). изъят уже второй талон из удостоверения по охране труда. Назначена внеочередная проверка знаний. Второй раз по проверке знаний ему поставили неуд. По положению об аттестации на предприятии аттестацию не проходят те работники, которые ежегодно проходят проверку знаний. Можно ли данного сотрудника уволить по ст. 81 за несоответствие или все же проводить для него внеплановую аттестацию?

У нас на работе планируется аттестация с присутствием независимого эксперта из трудовой инспекции. А весной этого же года тоже была аттестация, под названием-проверка знаний. Только эксперты были все из фирмы. Имеют ли право проводить новую аттестацию? Считалась ли та проверка знаний аттестацией. Спасибо.

В каких случаях проводится проверка знаний специалистови есть ли положение проведения проверки знаний. (именно проверка знаний, не аттестация)

Имеет ли право работодатель назначать внеплановую проверку знаний по ОТ, ТБ и ПДД водителю, допустившему превышение скорости в рейсе (нарушение ПДД). Сколько раз? если водитель отказывается проходить внеплановую проверку знаний ПДД - что делать? Можно ли допускать его в рейс без проверки знаний ПДД, ведь он нарушает в ходе своей работы требования техники безопасности?

Имеют ли право заставить меня проходить аттестацию пед. работников, если новую аттестацию ввели 1 января 2011 года, а весь учебный год 2011-2012 я была в долгосрочном неоплачиваемом отпуске. Последняя аттестация с присвоением II КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КАТЕГОРИИ была в 2008 году. В этом учебном году я должна проходить аттестацию, но ведь я год не работала! Мне сказали, что можно срок прохождения аттестации сдвинуть на год, правда ли это?

Могут ли депремировать беременную сотрудницу, если она не пришла на аттестацию (проверку знаний) по причине плохого самочувствия и руководствуясь Положением об аттестации сотрудников, в котором написано, что беременные освобождаются от сдачи. Директор по персоналу сказала, что данная процедура не является аттестацией, а является проверкой знаний - хотя данное мероприятие проводится ежегодно 2 р в год и называлось всегда сезонной аттестацией. Дабы исключить неблагоприятный фактор - стресс при сдаче аттестации комиссии, - я сказала, что присутствовать не смогу, тк у меня плохое самочувствие и тем более в Положении об аттестации сотрудников беременные от аттестации освобождаются. В итоге, я на проверку не пришла. Меня просят предоставить объяснительную для дальнейшего депремирования, ввиду невыполнения приказа руководителя (о сдаче аттестации). Я лишь защищала свое эмоциональное состояние, тк именно сейчас закладываются самые главные органы у плода. Имеют ли право ко мне применить дисциплинарные взыскания, если есть такое Положение об аттестации, в котором беременные освобождаются от сдачи, и если на протяжении 8 лет работы в организации никогда беременные не сдавали данную проверку знаний?

Имеет ли право основное общество проводить аттестацию работников ДЗО на основании своего положения об аттестации, если это не прописано в уставе ДЗО?

Уволили по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ-несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В нашей организации, поднадзорной Ростехнадзору, согласно положению о подготовке и аттестации работников поднадзорной организации, аттестацию по промбезопасности проходят руководители, специалисты, согласно РД 03-19-2007 и некоторые представители рабочих профессий (сварщики на получение уровня, электрики на квалификационную группу и персонал в области неразрушающего контроля-дефектоскописты, также на присвоение уровня.) Остальные рабочие проходят проверку знаний требований охраны труда, инструкций по промбезопасности, согласно положения РД 03-20-2007, однако работодатель под предлогом, что аттестация и проверка знаний одно и тоже-увольняет рабочих по указанной выше статье, в которой нет таких слов, как проверка знаний, а говорится конкретно об аттестации. Даже в трудовой книжке пишут, что уволен по результатам проверки знаний, а в скобках аттестации. Разве можно заменять слова в законе или добавлять другие? Суд также не видит в этом никакого нарушения, как доказать, что не могут рабочего уволить по этой статье, потому, что нет такой статьи в законе. Если бы это было так, то работодателю очень просто было бы уволить любого работягу за несдачу требований охраны труда и промбезопасности, не надо никаких процедур по сокращению и выплате пособий. Руководителям и специалистам, сварщикам и электрикам выдают удостоверения об аттестации, подтверждающие их квалификацию, а нам нет, только допускают к самостоятельной работе. Нашу квалификацию подтверждает свидетельство о профобразовании, которое не имеет срока годности и мы не обязаны каждый год доказывать свое соответствие присвоенному квалификационной комиссией училища разряда и профессии. Как доказать свою правоту, если даже суд не видит разницы в понятиях аттестация и проверка знаний? Законно ли увольнение?

Уволили по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ-несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В нашей организации, поднадзорной Ростехнадзору, согласно положению о подготовке и аттестации работников поднадзорной организации, аттестацию по промбезопасности проходят руководители, специалисты, согласно РД 03-19-2007 и некоторые представители рабочих профессий (сварщики на получение уровня, электрики на квалификационную группу и персонал в области неразрушающего контроля-дефектоскописты, также на присвоение уровня.) Остальные рабочие проходят проверку знаний требований охраны труда, инструкций по промбезопасности, согласно положения РД 03-20-2007, однако работодатель под предлогом, что аттестация и проверка знаний одно и тоже-увольняет рабочих по указанной выше статье, в которой нет таких слов, как проверка знаний, а говорится конкретно об аттестации. Даже в трудовой книжке пишут, что уволен по результатам проверки знаний, а в скобках аттестации. Разве можно заменять слова в законе или добавлять другие? Суд также не видит в этом никакого нарушения, как доказать, что не могут рабочего уволить по этой статье, потому, что нет такой статьи в законе. Если бы это было так, то работодателю очень просто было бы уволить любого работягу за несдачу требований охраны труда и промбезопасности, не надо никаких процедур по сокращению и выплате пособий. Руководителям и специалистам, сварщикам и электрикам выдают удостоверения об аттестации, подтверждающие их квалификацию, а нам нет, только допускают к самостоятельной работе. Нашу квалификацию подтверждает свидетельство о профобразовании, которое не имеет срока годности и мы не обязаны каждый год доказывать свое соответствие присвоенному квалификационной комиссией училища разряда и профессии. Как доказать свою правоту, если даже суд не видит разницы в понятиях аттестация и проверка знаний? Законно ли увольнение? Прокурор подал кассационное представление, а во время заседания я узнаю, что он его отозвал. Коллегия мои доводы о том, что аттестация и проверка знаний - разные понятия, слушать не захотели. Затыкали мне рот и оставили решение суда первой инстанции в силе. Я сделала запрос в Ростехнадзор, автору положения о проверке знаний и жду ответ. Если они подтвердят, что рабочие не проходят аттестацию, то есть ли у меня возможность изменить решение суда? Возможно ли этот ответ использовать в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения районного суда? Пересмотр решения суда.

Если я в положении имеют ли право на работе проводить для меня аттестации? (Прошло 3 мес испыт срок, о положении в курсе)