Возможно ли взыскные с Натальи понесенных Сергеем расходов в качестве убытков?

1. Контрольная работа:

Дайте правовую оценку:

Дело о нарушении договора обручения

Преамбула.

В исторических традициях многих народов существовали различные формы выплат невесте или ее родственникам в виде приданного или выкупа. Вплоть до настоящего времени у некоторых народностей калым продолжает рассматриваться как выкуп за невесту ее семье. В Средние века в Московском государстве венчание предварялось обручением, которое оформлялось сговорной записью родителей жениха и невесты о браке и приданом. В случае нарушения обещания предусматривалась неустойка (заряд). В современных условиях у будущих супругов может также возникнуть желание заключить некое добрачное соглашение (например, называемое договором об обручении или помолвке), в котором можно распределить материальные издержки на проведение свадьбы, установить ответственность стороны, которая отказалась вступать в брак, по возмещению убытков, связанных с подготовкой свадьбы, а также по компенсации морального вреда другой стороне. Как был бы юридически квалифицирован такой договор об обручении в случае возникновения спора в суде в настоящее время?

Фабула.

Продюсер уже не очень популярного певца Сергея Пахно предложил ему для возвращения интереса публики и возврата в медийное пространство заключить брак в актрисой Натальей Шанс, которой тоже нужно вернуться в светские новости. Поскольку для проведения свадебных мероприятий требовались значительные затраты, а отказ от анонсированного брака негативно отразился бы на репутации брошенной стороны, то юристы Сергея и Натальи разработали специальный договор об обручении, в котором были предусмотрены следующие условия: 1) каждая из сторон обязуется внести для финансирования свадебных мероприятий по 200 тыс. долл. США; 2) сторона, которая откажется от участия в свадебных мероприятиях и от регистрации брака, обязуется возместить другой стороне все затраты, понесенные этой стороной для подготовки свадьбы, а также компенсировать моральный и репутационный вред суммой в размере 300 тыс. долл. США; 3) стороны обязуются состоять в браке не менее 3 лет. Сторона, подавшая на развод до истечения данного срока, обязана возместить другой стороне все затраты, понесенные этой стороной для подготовки свадьбы.

Настоящий договор был заключен, денежные средства внесены Сергеем и Натальей на счет рекламного агентства, которое взялось за организацию свадебных мероприятий и сопровождающей пиар-компании. Сергей и Наталья публично объявили о предстоящей свадьбе.

Незадолго до церемонии бракосочетания в одном из желтых таблоидов вышла статья, содержащая порочащую информацию о многочисленных любовных связях Сергея. За сутки до предполагаемой регистрации брака юрист Натальи сообщил юристу Сергея, что Наталья приняла решение не вступать в брак с Сергеем, поскольку это негативно отразится на ее репутации.

Свадьбы не состоялась. Сергей предъявил иск к Наталье о взыскании по договору об обручении: 1) 200 тыс. долл. США – его расходов на проведение свадебной церемонии, которая была отменена, но по договору с рекламным агентством суммы уже были использованы и возврату клиентам не подлежали; 2) 300 тыс. долл. США – неустойки за моральный и репутационный вред.

Позиция истца (Сергея Пахно).

Договор об обучении был заключен до регистрации брака, его стороны не были супругами и супругами не стали. Отношения сторон по этому договору регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства. В гражданском праве действует принцип свободы договора, из которого следует, что может быть заключен любой договор, если это прямо не запрещено законом. Договор об обучении законом не предусмотрен, но и не запрещен. Права третьих лиц или публичный порядок данный договор не нарушает, а лишь определяет порядок возмещения убытков. Наталья сначала согласилась вступить в брак, об этом было подано совместное заявление в ЗАГС, однако потом изменила свое решение. Своими действиями Наталья спровоцировала Сергея на несение затрат на организацию свадебных мероприятий, которые оказались понесенными без результата. Тем самым ее действиями Сергею был причинен материальный ущерб. Кроме того, Наталья добровольно обязалась выплатить неустойку за отказ от вступления в брак. Тем самым Наталья признавала, что ее отказ причинит значительный репутационный и моральный вред Сергею. Закон не запрещает заранее в договоре согласовывать размер морального вреда, подлежащего компенсации.

Позиция ответчика (Натальи Шанс).

Договор об обручении содержит обязательства внести денежные средства для организации брачной церемонии и ответственность за отказ от вступления в брак. Тем самым этот договор устанавливает обязанность вступить в брак. Вступление в брак не может быть предметом гражданско-правового договора. Данные отношения регулируются номами семейного права. Брак заключается добровольно, и возложение какой-либо ответственности на лицо, отказавшееся от заключения брака, ничтожно. Отказ от вступления в брак не может рассматриваться как причинение какого-либо вреда, а затраты на свадебную церемонию не могут рассматриваться как убытки. Эти затраты понесены не в чужих, а в своих интересах. Риск понести данные затраты напрасно, в связи с тем, что другая сторона отказалась от вступления в брак, несет каждый самостоятельно. Наталья тоже безвозвратно понесла расходы в размере 200 тыс. долл. США и отказалась от вступления в брак по вине Сергея, который не смог опровергнуть порочащую информацию о нем, опубликованную в газете. Кроме того, ни у Натальи, ни у Сергея не было цели создать реальную семью. Изначально предполагалось заключение фиктивного брака, поэтому ответственности за его незаключение быть не может.

Другие варианты ситуации для анализа:

1. Договор об обручении между Сергеем и Натальей не заключался. Расходы на организацию свадьбы понес один Сергей. За день до регистрации Наталья отказалась от вступления в брак. Возможно ли взыскные с Натальи понесенных Сергеем расходов в качестве убытков?

2. Серей и Наталья благополучно зарегистрировали свой брак. Спустя непродолжительное время выяснилось, что Сергей вступил в брак с Натальей, находясь в браке, который был зарегистрирован в Праге с гражданкой Чехии. Имеет ли Наталья как добросовестный супруг право на взыскание своих расходов на проведение свадьбы в сумме 200 тыс. долл. США, предусмотренную договором об обручении?

3. Будущий муж и его родня собрали калым (100 баранов), передали его родственникам невесты и составили расписку об уплате калыма в размере 100 баранов. Через полгода муж заподозрил жену в неверности и подал на развод. Также он просит вернуть назад калым в виде 100 баранов или их рыночной стоимости. В обоснование иска указал, что

Калым – ничтожная сделка, по которой все полученное подлежит возврату (двусторонней реституции). Родственники жены заявили, что калым – это традиционный подарок, знак уважения жениха к родным невесты, а не плата за брак. Подаренные бараны возврату не подлежат.