Скажите пожалуйста Пиздализка это оскорбление?

Смотря, в каком формате употребления слово)) много различных факторов. Это мб утверждение, а мб оскорбление. Это решается в суде.

Думаю, что данное высказывание является оскорблением.

Обращайтесь в прокуратуру для возбуждения дела об АП, предусмотренном ст. 5.61 КОАП РФ.

См.

Постановление от 10 ноября 2014 г. по делу № 5-1211/2014

Судебный участок Бологовского района (Тверская область) - Административное

Суть спора: статья 5.61 часть 1

Решение по административному делу

Дело №5-1211/2014

Постановление

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2014 года г.Бологое

Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю. В., рассмотрев поступившее от заместителя Бологовского межрайонного прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Тычинской М. С., …,

установил:

25 сентября 2014 года в 17:30 часов Тычинская М. С., находясь в здании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «…», расположенном по адресу: …, на собрании, на котором присутствовали родители детей, в том числе Ш. С. Н., П. Е. С., З. Л. А., в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Ш. С.Н., сделавшей критичные замечания в адрес детей Тычинской М.С., высказалась в отношении Ш. С.Н.: «рыжая пизда », осозновая при этом, что ее слова носят оскорбительный характер.

Таким образом, Тычинская М.С. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

16 октября 2014 года постановлением заместителем Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Велим П.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Тычинской М.С.

В судебное заседание Тычинская М.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что согласна с правонарушением.

Потерпевшая Ш. С.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на привлечении к ответственности.

Помощник Бологовского межрайонного прокурора Шека Д.Ю. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тычинской М.С. по указанным в нем основаниям, настаивал на привлечении Тычинскую М.С. к ответственности, поскольку она совершила оскорбление Ш. С.Н., что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав помощника Бологовского межрайонного прокурора Шека Д.Ю., изучив материалы дела, суд считает вину Тычинской М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу требований ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. Выражение «рыжая пизда », высказанное в отношении конкретного лица в присутствии других лиц, является речевым средством, обладающим оскорбительными свойствами, является матерным словом, которое оскорбляет честь и достоинство человека, что следует из пояснений специалиста И. М.С. от 15.10.2014.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тычинской М.С. в совершении административного правонарушения, кроме признания ею своей вины, также подтверждены постановлением заместителя Бологовского межрайонного прокурора от 16 октября 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей Ш. С.Н., пояснениями специалиста И. М.С.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тычинской М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что вина Тычинской М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, признавшей вину, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 5.61 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Тычинскую М. С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области), р/с №40101810600000010005 в Отделении Тверь ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу, ИНН 6905000777/КПП 690501001 БИК 042809001 ОКТМО 28608101 КБК 00111690010016000140.

Разъяснить Тычинской М.С., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности на основании с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области.

Мировой судья Ю.В.Дьяконова.