Или этот отказ незаконен и его можно опровергнуть в суде?

Получил отказ в выплате возмещения ущерба от страховой компании Альфастрахование. КАСКО голое. Утверждают, что в случае предоставления Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возмещению страховой случай Ущерб не подлежит. Вопрос: правомочны ли действия страховой компании? Есть ли шанс оспорить решение в суде?

Поцарапали машину во дворе, на стоянке. Машина застрахована по КАСКО, в "Альфастрахование". В милиции отказали в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (ст.24 часть 1 пункт 1 УПК РФ). Из-за этой статьи альфастрахование не хочет признать это страховым случаем. Что делать, что бы получить компенсацию?

В декабре месяце в результате действия неизвестных мне лиц мой автомобиль был поврежден в виде царапин на крыле и двери. Обратилась в отделение милиции для фиксации данных повреждения и получила протокол, в котором указывалось, что в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). Но так же в постановлении указанно, что (... свидетельствует о возможном факте противоправных действий иных (третьих) лиц или неосторожных действий (третьих) иных лиц во время стоянки автомашины, во дворе дома. Страховая компания мне отказала в выплате. Вот что они написали: - Согласно представленному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), что свидетельствует от отсутствии факта противоправных действий третьих лиц. Имела ли страховая компания право отказать мне в выплате?

Страховался в Альфастраховании по КАСКО и ОСАГО. В мае текущего года возле дома мой автомобиль поцарапали гвоздем (капот, фару и крыло). В ОВД по данному факту мне выдали справку об отказе в возбуждении уголовного дела (виновник не установлен, машина в рабочем состоянии). После этого у меня произошел страховой случай, ДТП, по которому мне выдали все справки, которые я предоставил в страховую. По второму делу я так же повредил капот и фару. Документы по двум делам я подавал одновременно. АльфаСтрахование выдала письменный отказ по первому делу, так как нет справки о возбуждении уголовного дела в случае вреда третьих лиц (есть ссылка в правилах, что необходима справка именно о возбуждении дела, на что в ОВД мне покрутили у виска указательным пальцем), а по второму делу, так как детали те же - отказало в возмещении. Правомерны ли действия страховой компании как по первому случаю, так и по второму?

Мне отказали в выплате по КАСКО. В нем написано: Согласно абзацу 3.1.1 противоправными действиями третьих лиц является повреждение, тотальное повредение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС, произошедшее в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулигантсво или умышленное причинение вреда, а также общественных опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления. Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие события преступления. Вопрос: Могу ли я выиграть дело с страховой компанией?

Правомерен ли отказ в выплате по каско (неизвестными лицами повреждена крыша и разбито стекло, вызывали группу отдела полицции), если в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указан п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ-за отсутствием события преступления. Страховая настаивает, что отказ должен быть за отсутствием события преступления, хотя лица не найдены. А отсутствие состава преступления подразумевает отсутствие самого деяния согласно УПК РФ.

Машина застрахована КАСКО. Машину вскрыли и украли аккумулятор. В Постановление ОВД указано, что в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 часть 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. А также отказать в возбуждении уголовного дела в отношении меня по на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В прокуратуре настаивают, что формулировки соответствует закону согласно ст. 148 отказать в возбуждении уголовного дела по п. 2 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) можно только по отношению конкретного лица. СК отказывает в выплате, т.к не было события преступления.

Повредили авто. Авто застрахован по каско. Обратился в СК и полицию. По итогам - полиция выдала постановление об отказе в возбуждении уг. дела по ч.1. п.1. ст 24. СК отказывает в выплате страхового возмещения в виду отсутствия события преступления. Какие мои действия?

Мне выдали постановление в котором отказано в возбуждении уголовного дела по нанесению ущербу автотранспортному средству по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления). Могу ли я обжаловать данное постановление и переквалифицировать это в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления)? Так как страховая компания отказывает в выплате по п 1.ч.1 ст.24 УПК РФ.

Произошел страховой случай по КАСКО: во дворе на двери машины прочертили царапины, что подпадает по противоправное действие третьих лиц. В Правилах страхования сказано, что необходимо представить постановление ОВД о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Также в Правилах есть пункт, что противоправные действия третьих лиц – «умышленные действия, направленные на повреждение застрах. Имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствии с УК как кража (ст.158), умышленное повреждение (ст. 167), повреждение по неосторожности (ст.168), а также грабеж ( (ст.161), разбой (ст.162), хулиганство (ст.213). Убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, не покрываются.» В полученном (стандартном, выдаваемом для страховых компаний) постановлении ОВД об отказе в уголовном деле говорится, что убыток незначителен, деяние не представляет общественной опасности, т.к. убыток будет покрыт страх. Компанией, поэтому «отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершению преступления по ст.168 УК РФ.» Имеет ли право СК отказать в выплате по причине, что уголовное дело не возбуждено, т.е. вроде получается, случай не подходит ни под одну из статей. Почему тогда отказ в возбуждении дела является одним из документов, необходимых к представлению в СК? Может ли быть юридически так, что случай квалифицируется как действие, подпадающее под статью, но просто уголовное дело не возбуждается в виду незначительности деяния или убытка? Интересно, что при этом в постановлении содержится фраза, что «не исключен тот факт, что указанные действия могли быть причинены неосторожными действиями третьих лиц.»