Анализ приговора суда и доводов защитника в контексте правил действия уголовного закона во времени и определение времени совершения преступления Шубиным по ст. 160 УК РФ

Помогите решить задачу.

По приговору суда Шубин осужден по ч.4 ст.160 УК РФ за продолжаемое хищение чужого имущества в особо крупном размере путем присвоения, совершенное при следующих обстоятельствах. В период с марта

2001 года по октябрь 2005 года Шубин присвоил вверенные ему денежные средства банка «Нара» на сумму 1 миллион 30 тысяч рублей, в том числе: в

2001 году – 250 тысяч рублей, в 2002 году - 190 тысяч рублей, в 2003 году –

210 тысяч рублей, в 2004 году – 200 тысяч рублей, в 2005 году – 180 тысяч рублей.

В кассационной жалобе защитник осужденного просил исключить из приговора квалифицирующий признак совершения присвоения чужого имущества в особо крупном размере, так как он не предусматривался статьей

160 УК РФ на момент совершения Шубиным преступления в 2001 – 2003 годах. Указанный признак был введен Федеральным законом от 8 декабря

2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс.

Российской Федерации», который вступил в силу 16 декабря 2003 года.

Таким образом, за период с 16 декабря 2003 года по декабрь 2005 года.

Шубин присвоил 380 тысяч рублей, что не составляет особо крупного размера.

Дайте оценку приговору суда и доводам защитника с учетом правил действия уголовного закона во времени.

Решите вопрос о времени совершения преступления Шубиным.

Как следует определить преступность деяния Шубина: а) по ст. 160 УК РФ в первоначальной редакции 1996 года; б) по ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря

2003 г. №162-ФЗ?