А как я могу исполнять обязанности двух должностей.

Да.

Статья 60.2 Трудового кодекса РФ называет совмещением выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Срок указывается в каждом документе, сопровождающем процедуру оформления совмещения. Обязательным условием является дата начала выполнения дополнительной работы. Если совмещение устанавливается на определенный срок, то указывается и дата его окончания.

Если речь идет именно о совмещении должностей как таковом (в отличие от расширения зоны обслуживания), то необходимо соблюсти следующие условия:

должность должна присутствовать в штатном расписании;

должность должна быть вакантной.

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ дополнительная работа может быть поручена работнику только с его письменного согласия. Такое согласие можно оформить двумя способами:

С подачи сотрудника — он пишет заявление с просьбой возложить на него в порядке совмещения обязанности по желаемой должности (Приложение 1). Как вариант: в порядке расширения зоны обслуживания или в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. В последнем случае наряду с должностью указывается имя временно отсутствующего сотрудника. Затем руководитель организации дополняет заявление своей положительной резолюцией с поручением начальнику отдела кадров подготовить проекты соответствующих документов.

С подачи руководства — составляется докладная записка руководителя отдела с просьбой возложить на сотрудника обязанности по совмещаемой должности (Приложение 2). В свою очередь сотрудник дополняет докладную записку своим письменным согласием с подписью «Согласен на совмещение должностей». Затем накладывается резолюция руководителя.

В заявлении или докладной записке уже может содержаться указание срока совмещения, если оно будет оформлено на определенный срок.

Добрый день! Да, можете: по совместительству (ст. 282 ТК РФ) или в случае замещения временного отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (ст. 60.2 ТК РФ).

Положения ТК РФ к военной службе применимы быть не могут. Вами не корректно сформулирован вопрос, без учёта того, что вы являетесь военнослужащим, а поэтому юристы Вас не верно консультируют.

Изучите следующие судебные акты.

Решение № 2 А-96/2019 2 А-96/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2 А-96/2019

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные

Дело №2 а-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Новиковой С.Г., с участием административного истца, его представителя Пешкова Е.В., командира войсковой части ***** Манушина А.О. и его представителя Васильева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** Долгополова М.И. об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с возложением дополнительных обязанностей по военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов просил признать незаконным приказ командира войсковой части ***** от 24 мая 2019 г. № 279 о назначении его ответственным за реализацию накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части *****, проходящих военную службу по контракту (далее ответственный за НИС) и возместить затраты по оплате государственной пошлины.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области».

В обоснование своих требований Долгополов указал, что на него возложено выполнение несвойственных занимаемой им штатной воинской должности обязанностей, они неоднопрофильны, переподготовку он по ним не проходил и своего согласия исполнять их не давал. Все это незаконно, поскольку противоречит положениям Порядка о прохождении военной службы, регулирующих назначение военнослужащих на воинские должности.

В возражениях на административный иск и в судебном заседании командир войсковой части ***** Манушин указал, что при издании оспариваемого приказа действовал в пределах предоставленных ему приказами Минобороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 и Командующего ВВО №329 ДСП от 5 июля 2018 г. полномочий Ответственным за НИС Долгополова он назначил исходя из небольшого объема его должностных обязанностей, отсутствия у него в подчинении личного состава, военной техники, наличия высшего образования и опыта работы в несекретном делопроизводстве воинской части.

Представители истца Пешков и должностного лица Васильев привели аналогичные доводы, как и их доверители.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд установил: приказом командира войсковой части ***** от 24 мая 2019 г. №279 Долгополов, имеющий высшее профессиональное образование, имеющий опыт работы по делопроизводству, замещающий воинскую должность помощника дежурного командного пункта, исполнение которой связано с ведением документооборота, назначен ответственным за реализацию НИС жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части *****.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией личного дела истца, выпиской из оспариваемого приказа, функциональными обязанностями помощника дежурного командного пункта.

В силу положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ:

- военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе в случае выполнения приказа (приказания) или распоряжения, отданного командиром (п. 8);

- общей обязанностью военнослужащего является строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников) (п.16);

- приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы (п. 41).

В соответствии с п. 2 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ (утв. приказом Минобороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245) для организации и проведения работы в воинских частях по его реализации приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо.

Аналогичное указание содержится в п. 3 Методических рекомендациях по порядку реализации НИС в войсках ВВО (утв. приказом Командующего войсками ВВО от 5 июля 2018 г. №329-ДСП), в которых также отмечено, что такое ответственное должностное лицо должно иметь соответствующие знания и навыки по работе с личными делами военнослужащих.

Исследовав Инструкцию ответственного НИС войсковой части ***** суд приходит к выводу, что для выполнения этих обязанностей не требуется специальных познаний.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, он полностью соответствует предъявляемых к ответственному за реализацию НИС требованиям – имеет высшее профессиональное образование, более года работал в делопроизводстве, а его должностные обязанности в основном связаны с ведением документации.

Суд находит обоснованным довод ответчика об издании оспариваемого приказа в целях перераспределения служебной нагрузки подчинённых, поскольку это подтверждается списком лиц войсковой части *****, исполняющих обязанности по внештатным должностям. Из этого списка усматривается, что по состоянию на 25 мая 2019 г. Долгополов в них не значится, а Васильев, наряду с исполнением обязанностей ответственного за реализацию НИС, исполняет обязанности юристконсульта и ответственного за регистрацию сообщений о преступлениях и учет уголовных дел. Помимо этого, в отзыве на иск отмечено, что в подчинении Васильева находится 64 военнослужащих и 12 единиц техники.

При таких данных суд приходит к выводу, что у командира войсковой части ***** имелись полномочия и законные основания для назначения Долгополова ответственным за реализацию НИС оспариваемым приказом, и не усматривает оснований для признания его незаконным, а поэтому полностью отказывает в удовлетворении требований Долгополова, в т.ч., руководствуясь ч. 1 ст. 111 КАС РФ, и в возмещении ему судебных расходов.

Что касается доводов Долгополова о нарушении ответчиком положений закона, регулирующих порядок назначения военнослужащих на воинские должности и допуска их к временному исполнению вакантных воинских должностей, то они являются ошибочными, поскольку не регулируют порядок назначения военнослужащих ответственными за реализацию НИС.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Долгополова М.И. об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с возложением дополнительных обязанностей по военной службе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: И.Н. Щербаков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_______ года г. Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Тараненко В.А., при секретаре Лобановой Н.В., с участием заявителя К., командира войсковой части и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению К. об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с возложением дополнительных обязанностей ответственного за экологическую безопасность на территории войсковой части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части №___ №___ от _______ года К., ... назначен ответственным за экологическую безопасность на территории войсковой части №___ на _______ год.

Не согласившись с действиями командира войсковой части, К. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что действия воинского должностного лица по возложению дополнительных обязанностей (ответственного за экологическую безопасность на территории войсковой части) являются незаконными и просил признать их таковыми, обязав воинское должностное лицо отменить данный приказ.

В судебном заседании К. поддержал свои требования, дополнив их взысканием судебных расходов с войсковой части №___ и приостановлением действия приказа №___ от _______ года до вступления в силу решения суда. К. показал, что действиями командира войсковой части №___ нарушены его право на труд и вознаграждение за него, так как ему приходится уделять много времени на эту работу, которая ему не оплачивается, при этом нарушаются условия его контракта, не предусматривающего возложение указанных в приказе обязанностей, а также то, что он не имеет соответствующих знаний для их исполнения и назначен на данную должность не имея однопрофильной военно-учетной специальности.

Командир войсковой части №___ С. и его представитель К-к в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились и в обоснование своих возражений показали, что К. ошибочно считает, что он назначен на должность, при этом он только назначен ответственным за участок работы, которая возложена командиром на К., поскольку штатной должности эколога в части нет. При этом на любую воинскую часть, в том числе №___ возлагаются обязанности по обеспечению экологической безопасности, предусмотренные приказом Министра обороны № 340 от 20 августа 2007 года, а командир части отвечает за все направления работы по службам части и должен ее организовывать в соответствии с Уставом внутренней службы, который предоставляет право командиру наделять подчиненных ему офицеров ответственными за определенный участок работы. Представитель командира части также указал, что поскольку К. наиболее подготовленный офицер на данном направлении работы, в обязанности по должности которого, как..., входит и экологическая безопасность, то указанные обязанности командиром были возложены на него. Оплата за выполнение этих обязанностей не предусмотрена законом, так как К. не занимает штатную должность.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закон) на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Устава внутренней службы Вооруженных Сил России (далее - Устав), определяющих общие положения, внутренняя служба предназначена для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и охрану здоровья военнослужащих. Повседневная жизнь и деятельность военнослужащих в воинской части осуществляются в соответствии с требованиями внутренней службы. Она организуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. Внутренняя служба требует организованных действий военнослужащих независимо от их желаний.

Пункт 16 Устава, определяющий общие обязанности, обязывает военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Согласно п. 4 Устава руководство внутренней службой в воинской части осуществляет командир воинской части.

В соответствии с п. 93 Устава командир полка в мирное и военное время отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность полка, успешное выполнение полком боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава, внутренний порядок и безопасность военной службы.

При этом безопасность военной службы определяется п. 81 и главой 7 (п. 317) Устава, в целях обеспечения безопасности которой командир (начальник) обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части.

Так, согласно п. 319 Устава командир отвечает за безопасность военной службы в части и в дополнение к обязанностям командиров (начальников), изложенным в статьях 75 - 86 настоящего Устава (абзац 8), он обязан организовывать в соответствии с гарнизонным планом взаимодействия с территориальными органами гражданской обороны участие сил и средств полка в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в районе дислокации.

В соответствии с п. 9 Положения об органах экологической безопасности Вооруженных Сил России (далее - Положение о безопасности), утвержденным приказом Министра обороны РФ № 340 от 20 августа 2007 года экологические службы объединений, (должностные лица) соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил осуществляют деятельность по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в отношении воинских частей соединений, подразделений воинских частей и подразделений организаций Вооруженных Сил соответственно.

Из вышеизложенного следует, что экологическая безопасность частей и соединений Вооруженных Сил является одной из составляющих безопасности военной службы.

Согласно п. 3 Положения о безопасности в состав органов экологической безопасности Вооруженных Сил входят: Управление начальника экологической безопасности Вооруженных Сил, Экологический центр Министерства обороны, экологические службы военных округов (флотов), объединений, экологические службы (должностные лица соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил).

Таким образом, как это следует из вышеприведенных норм, исходя из возложенных Уставом на командира войсковой части №___ задач по обеспечению безопасности военной службы, у воинского должностного лица возникла обязанность организовать надлежащую безопасность военной службы, в том числе экологическую безопасность.

В соответствии с п. 95 Устава командир полка перед началом каждого периода обучения отдает письменный приказ, которым определяет порядок выполнения тех положений настоящего Устава и Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, право регламентировать которые ему предоставлено (приложение N 9).

Так, согласно п. 15 данного приложения, определяющего перечень вопросов по организации боевой подготовки внутренней и караульной служб, излагаемых в приказе командира полка на период обучения определяется организация пожарной безопасности в полку и охрана окружающей среды: составы команд, списки должностных лиц, ответственных за безопасность, порядок осуществления мер по предотвращению отрицательного воздействия на окружающую среду в ходе повседневной деятельности полка.

Кроме того, в соответствии с п. 29 приложения в приказе могут отражаться другие вопросы по организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб.

Поскольку, как показал в судебном заседании командир и представитель командира войсковой части №___, штатная должность в части отсутствует, у воинского должностного лица возникла необходимость для обеспечения безопасности военной службы возложить обязанности по соблюдению экологической безопасности на одного из подготовленных офицеров части, которым и был назначен...

Как видно из материалов дела, командиром войсковой части №___ _______ года издан приказ №___ «Об организации работы ответственного за экологическую безопасность части на 2010 год во исполнение требований закона РФ «Об охране окружающей среды» и соответствующих указаний высшего командования, которым утверждены обязанности ответственного лица за экологическую безопасность части. Данный приказ прошел правовую экспертизу и в установленном порядке доведен до исполнителя.

Из материалов дела также усматривается, что _______ года командиром войсковой части №___ во исполнение требований Устава издан организационный установочный приказ №___, параграфом _______ которого назначены ответственные офицеры по вопросу безопасности военной службы и другим направлениям деятельности части, в том числе и К. за экологическую безопасность части.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам и установленным в суде обстоятельствам каких-либо прав и законных интересов заявителя действиями воинского должностного лица нарушено не было, поскольку последнее действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Что же касается утверждения заявителя о том, что он назначен на должность по не однопрофильной военно-учетной специальности и некомпетентен исполнять возложенные на него обязанности по экологической безопасности, то оно является несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее по тексту - Положение) назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением. При этом назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Однако данные требования предъявляются к военнослужащим при назначении их на штатные воинские должности.

К. же на воинскую должность не назначался, при этом, занимая штатную должность..., назначен ответственным за экологическую безопасность части на основании вышеназванных положений Устава и в порядке компетенции воинского должностного лица.

Более того, как видно из оглашенных в судебном заседании обязанностей... (ст.116) в дополнение к изложенному в статьях 112 - 114 настоящего Устава он отвечает за выполнение мероприятий по радиационной, химической и биологической безопасности в полку и обязан участвовать в разработке мероприятий по защите полка от ядерного, химического и биологического оружия, а также мероприятий на случай участия в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организовывать их выполнение по своей службе, проводить мероприятия по обеспечению радиационной, химической и биологической безопасности.

В соответствии же со ст. 112 Устава начальник службы полка в мирное и военное время отвечает за соответствующий вид боевого обеспечения полка, за подготовку подразделений полка по своей специальности, боевую подготовку, безопасность военной службы в подчиненном подразделении, противопожарное и санитарное состояние объектов службы.

Как видно из возлагаемых на К. Уставом обязанностей, они в соответствующей части совпадают с обязанностями, возлагаемыми на лиц органов экологической безопасности Вооруженных Сил, установленных ч.ч. 2 и 1 п.п. 15 и 16 соответственно раздела 3 Положения о безопасности, а именно, разработка и организация работы по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что не отрицал и заявитель в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что доводы заявителя являются необоснованными, а его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления... К. об оспаривании действий командира войсковой части №___, связанных с возложением дополнительных обязанностей ответственного за экологическую безопасность на территории войсковой части №___, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение десяти дней, со дня принятия его в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно

Судья Якутского гарнизонного военного суда.