Понадобится ли в суде нам доказывать как и на что и были ли вообще эти деньги одолжены?
Вопрос такой. Мой супруг взял с одного человека две расписки о том, что тот получил N-сумму и обязуется выплатить в такой-то срок. В обеих расписках разные суммы, разные даты и разные сроки возврата долга, проценты за пользование деньгами не учитывались. Подписи в расписках разные. Подозреваю, что этот человек изначально хотел обмануть моего супруга. Сейчас он отказывается платить и объясняет это тем, что в расписке: вот шапку писал я,дальше-не я,а подпись моя... но как же так, ведь не мог он писать пропуская строчки! Почерк совпадает! На одной из расписок нет свидетелей, на другой-один. Подписи свидетелей-это обязательное условие? Обязательно ли его уведомлять предварительно письменно, что мы хотим подать на него в суд? ведь в расписках даты возврата долга оговорены. Понадобится ли в суде нам доказывать как и на что и были ли вообще эти деньги одолжены? Заранее благодарю вас за помощь.
расписка является писмьенным доказательством. обязательными реквизитами расписки являются: дата составления, ФИО заемщика и ФИО займодавца, сумма займа, срок возврата, подпись заемщика.
причем расписка может быть либо напечатана на компьютере, написа от руки другим человеком, или даже как в вашем случае - разными людьми. но если есть подпись заемщика, то расписка будет действительной.
подпись свидетелей на расписках - не обязательно.
уведомлять заемщика вы не обязаны, но желательно (так судья будет меньше к вам придираться).
доказательвом получения денег является расписка. доказать, что деньги фактически не были получены должен будет заемщик.
Спроситьесли заемщик на суде будет говорить, что подпись не его, то скорее всего судья назначит экспертизу.
Спросить