Как вернуть самокат, купленный ребенком без разрешения родителей - правовая сторона вопроса

См.

Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело XXX «14» марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО 2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3, XX.XX.XXXX года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «Вымпелком»); просит признать недействительным договор купли-продажи смартфона IPhone X стоимостью 70 000 рублей, заключенный между ФИО 3 и ПАО «Вымпелком» XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей. В обоснование заявленных требований истец Маслова Ю.А. указывает, что XX.XX.XXXX, будучи несовершеннолетним ребенком в возрасте 13 лет, ее сын похитил у нее денежные средства в размере 70 000 рублей, приобрел на них смартфон IPhone X стоимостью 70 000 рублей в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., ТК «Лента». Сделка совершена малолетним ребенком, не достигшим возраста 14 лет, законный представитель согласия на совершение сделки не давал, в силу чего договор купли-продажи смартфона IPhone X стоимостью 70 000 рублей является недействительным. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.3-9).

Истец Маслова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Курненкову А.О. (доверенность - л.д.67-68), который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» по доверенности Халецкая Г.В. (доверенность - л.д.46-47) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 69 990 рублей не возражала, против удовлетворения остальных исковых требований возражала, ранее представила в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.50-51).

Заслушав пояснения и доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки " target="_blank">166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет" target="_blank">172 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маслова Ю.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО 3, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.29).

Как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, сын истца ФИО 3 XX.XX.XXXX приобрел у ответчика мобильный телефон Apple iPhone X 64GB Space Grey стоимостью 69 990 рублей (л.д.53).

XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с письменной претензий, в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона, заключенный между несовершеннолетним ФИО 3 и ПАО «Вымпелком», возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда (л.д.23-26).

В ответе на претензию XX.XX.XXXX ответчик предложил в добровольном порядке вернуть уплаченную за телефон сумму, пояснив истцу, что для возврата денежных средств за приобретенный телефон необходимо обратиться в офис продаж «Билайн» с паспортом и вернуть ответчику телефон (л.д.52).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Суд полагает, что совершенная малолетним ФИО 3 сделка не относится к категории мелкобытовых сделок, а потому могла быть совершена только родителями и/или законными представителями малолетнего.

Согласно абз. 2 ст. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным" target="_blank">171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик против возврата уплаченных денежных средств по договору не возражал, суд полагает требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от XX.XX.XXXX смартфона «Айфон X», заключенному между несовершеннолетним ФИО 3 и ПАО «Вымпелком» обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Масловой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 подлежат взысканию денежные средства в размере 69 990 рублей.

Также суд полагает необходимым возложить обязанность на Маслову Ю.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 возвратить ПАО «Вымпелком» смартфон «Айфон X».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. XXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истцов действиями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ООО «Межрегиональный правовой центр» (Исполнителем) и Масловым А.В. (Заказчиком) заключен договор XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику по его поручению юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: составление проекта претензии к салону сотовой связи «Билайн». Стоимость оказания юридических услуг составляет 8000 рублей. В подтверждении понесенных истцом расходов представлена квитанция (на оплату услуг) (л.д.17-22).

XX.XX.XXXX между ООО «Межрегиональный правовой центр» (Исполнителем) и Масловым А.В. (Заказчиком) заключен договор XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику по его поручению юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов Заказчика; подбор нормативно-правовой базы; составление проекта искового заявления; представление интересов клиента в суде первой инстанции по спору с ПАО «Вымпелком». Стоимость оказания юридических услуг составляет 58 000 рублей. В подтверждении понесенных истцом расходов представлены квитанции (на оплату услуг) (л.д.11-16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.27). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масловой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от XX.XX.XXXX смартфона «Айфон Х», заключенный между несовершеннолетним и ПАО «Вымпел-Коммуникации», применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына денежные средства в размере 69 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязать Маслову Ю.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» смартфон «Айфон Х».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Суд:

Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Хмелева Мария Михайловна (судья) (подробнее)

Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-637/2019

Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Газетова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетова А.Б. к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о признании сделки недействительной,

установил:

Газетов А.Б. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о признании сделки недействительной, в соответствии с которым просит суд признать недействительной сделку, совершенную его несовершеннолетним сыном Газетовым Д.А., года рождения, указывая, что Газетов Д.А. самовольно взял из дома полученную им пенсию и приобрел в салоне МТС - АО «РТК» в пункте продаж по адресу: , сотовый телефон *** по цене 22990 руб., товарный чек №. телефон был обнаружен у ребенка. В пункте продаж у сына не спросили сколько ему лет, не попросили показать паспорт, не спросили историю получения денежных средств, а просто продали телефон, не выдав кассовый чек, не выдав и не заполнив гарантийный талон, не объяснив, что телефон - технически сложный товар. Ему не была предоставлена информация о товаре и функциях товара. Бабушка А. пошла с сыном в пункт продаж с просьбой вернуть товар и получить за него деньги. В возврате было отказано, бабушкой была написана претензия. Была написана еще одна претензия и отнесена в пункт продаж. От руководителя группы обработки претензий было получено письмо, в котором указано, что требование о возврате денежных средств будет рассматриваться после предъявления ими свидетельства о рождении, кассового чека и гарантийного талона. Свидетельство о рождении было представлено сотрудникам пункта. О том, что не выдан кассовый чек и не заполнен гарантийный товар, было указано в претензии.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Газетов Д.А..

В судебном заседании истец Газетов А.Б. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что его сын Газетов Д.А. взял деньги самовольно, приобретение телефона не согласовывал.

Представитель ответчика АО «РТК», третье лицо Газетов Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с письменными возражениями АО «РТК» просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что покупатель обратился к ответчику на интернет-сервис с целью заключения договора купли-продажи на условиях публичной оферты дистанционным способом. Как следует из условий договора, размещенного на интернет-сайте ответчика, покупатель соглашается с условиями договора путем проставления отметки в графе «С Условиями продажи согласен». Ознакомившись с представленным товаром, покупатель оформил заказ № от. Согласно п.7.2 Условий продажи в интернет-магазине при оформлении заказа в интернет-магазине покупатель обязан предоставить о себе правдивую информацию: фамилию, имя, отчество, телефон, адрес электронной почты, реквизиты для доставки, паспортные данные (на усмотрение покупателя). В соответствии с п.2.6 Условий сделки интернет-магазина регулируются договором купли-продажи на условиях публичной оферты, размещенным по адресу http:/shop.mts.ru. Произведя акцепт оферты, т.е. оплату самостоятельно оформленного в интернет-магазине заказа, покупатель получает в собственность товар на условиях договора купли-продажи. В соответствии с п.2.6.1 информация, размещенная в интернет-магазине, является общедоступной, если иное не установлено Условиями. В соответствии с п.2.6.2 покупатель соглашается с настоящими Условиями путем проставления отметки в графе «С Условиями продажи согласен» при оформлении заказа либо при наборе соответствующего номера телефона (при оформлении заказа по телефону). Оформление заказа подразумевает голосовую коммуникацию продавца с покупателем для согласования всех существенных условий заключения договора купли-продажи. Таким образом, все существенные условия были согласованы. Приобрести товар в интернет-магазине могут как зарегистрированные, так и не зарегистрированные пользователи. Как утверждает истец, товар был приобретен несовершеннолетним, однако, в салон продаж за выдачей товара обратился Газетов Д.А. в сопровождении неизвестного мужчины.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" target="_blank">175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.26 ГК РФ:

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Согласно п.2 ст.28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Согласно п.1 ст. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным" target="_blank">171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно п.1, 2 ст. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки " target="_blank">166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.1 ст. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки " target="_blank">167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении (л.д.№) Газетов А.Б. является отцом Газетова Д.А., года рождения, что также подтверждается записью акта о рождении ребенка.

Газетов Д.А. заключил с Акционерным обществом «Русская Телефонная компания» договор купли-продажи телефона *** по цене 22990 руб. путем оформления заявки № в электронном виде на сайте ***, который был получен им в салоне МТС по адресу: , где им была произведена оплата товара наличными в размере 22990 руб.

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются и подтверждаются: представленными ответчиком скриншотами информации о заявке № на сайте ***; представленным ответчиком скриншотом сведений об оплате из 1 С:Предприятие - РТК - чек № от на сумму 22999 руб.

На момент совершения указанной сделки Газетов Д.А. являлся несовершеннолетним.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что Газетов Д.А. получал товар в сопровождении неизвестного мужчины, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что телефон был приобретен Газетовым Д.А. на самовольно взятые им из дома денежные средства из пенсии истца, при этом письменное согласие на совершение данной сделки и письменное одобрение сделки со стороны его родителей отсутствует.

И ответчику поступили письменные претензии Афониной Л.К., которая как следует из искового заявления является бабушкой Газетова Д.А., в соответствии с которыми она просила принять телефон и вернуть уплаченные за него денежные средства (л.д.№), в ответ на которые ответчик сообщил, что претензия о возврате денежных средств будет рассмотрена после представления документов, подтверждающих возраст ребенка, кассового чека и гарантийного талона (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.26, 28 ГК РФ Газетов Д.А. не вправе был совершать указанную сделку, в связи с чем, требования истца как его родителя о признании данной сделки недействительной суд в соответствии со ст. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" target="_blank">175 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению, при этом в соответствии с п.1 ст. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным" target="_blank">171 ГК РФ полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму 22990 руб., и после возврата указанной суммы обязать истца передать ответчику сотовый телефон *** стоимостью 22990 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Газетова А.Б. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи сотового телефона *** стоимостью 22990 руб., заключенный между Газетовым Д.А. и Акционерным обществом «Русская Телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» в пользу Газетова А.Б. 22990 руб.

Обязать Газетова А.Б. после выплаты в его пользу взысканной настоящим решением суда денежной суммы вернуть Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» сотовый телефон *** стоимостью 22990 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу.

Законодательство не содержит определения мелкой бытовой сделки, и данное понятие носит оценочный характер. В каждом отдельно взятом случае судьи, руководствуясь обстоятельствами дела и собственным убеждением, принимают решение о том, является ли сделка мелкой бытовой.

В качестве основных признаков мелкой бытовой сделки по существующей практике признается направленность сделки на удовлетворение личных бытовых потребностей, соответствие характера сделки физическому, духовному или социальному развитию лица, сравнительно невысокая стоимость предмета сделки.

Таким образом, основными критериями при отнесении сделок к мелким бытовым являются цели ее заключения и сумма сделки.

Согласно ст.171, 172 ГК РФ такая сделка может быть признанна недействительной, а каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Вернуть товар, Вы, можете. Пишите претензию, если продавец в добровольном порядке отказывается возвращать деньги. Ну а далее в суд, если продавец отказал удовлетворить требования по предъявленой претензии.